Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2012/2017 ~ М-1416/2017

Дело 2-2012/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи            Сафроновой Е.Н.

при секретаре                         Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Палецкой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании со Палецкой Н.Н. задолженности по кредитному договору, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 1 % от суммы кредита в месяц. При нарушении сроков погашения кредита, в соответствии с п. 1.6 договора, заемщик должен был уплатить банку штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности, пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов уклоняется, платежи в счет исполнения обязательства от заемщика поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 669 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга 64 342, 99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 87 826, 07 руб., из которых 16 734, 00 руб.- проценты на срочную задолженность, 19 475, 12 руб.- проценты на просроченную задолженность, 51 616, 95 руб. - пеня, а также штраф за просроченный платеж – 2 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 293, 38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Палецкая Н.Н. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которому наличие кредитного обязательства не оспаривала. Указала, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполняла кредитные обязательства, после указанной даты была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию. В досудебном порядке урегулировать ситуацию ответчик отказался. Просила уменьшить размер неустойки значительно. Просила в удовлетворении взыскания 19 475, 12 рублей отказать, поскольку данные проценты в кредитном договоре не были предусмотрены.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Палецкой Н.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 1 % от суммы кредита в месяц.

При нарушении сроков погашения кредита, в соответствии с п. 1.6 договора, заемщик должен был уплатить банку штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности, пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Кредит ответчику был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В добровольном порядке спор не разрешен.

Поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату не исполняет, истец обратился в суд.

Истцом представлен расчет, по которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 669 руб. 06 коп.

Арифметический расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на то, что оснований для взыскания процентов на просроченную задолженность в размере 19 475, 12 рублей не имеется, поскольку данные проценты в кредитном договоре не были предусмотрены.Однако, согласно п. 1.2 уведомления о полной стоимости кредита проценты за кредит стороны согласовали в размере 20, 69 % годовых от остатка задолженности, что соответствует 1 % в месяц от суммы кредита.

Проценты на срочную задолженность – это проценты за пользование кредитом, которые должны быть уплачены на основании п.1.2 договора на дату платежа по графику на остаток задолженности по основному долгу. Проценты на просроченную задолженность – это проценты, начисленные на размер основного долга, не внесенного в срок, в связи с чем, судом не установлен факт начисления истцом сложных процентов.

Расчет процентов на просроченную задолженность по кредитному договору верно осуществлен истцом исходя из согласованных сторонами в договоре 20, 69 % годовых, данных об исчислении процентов по ст. 365 ГК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 64 342, 99 рублей, суммы начисленных процентов на срочную задолженность в размере 16 734 рублей, суммы начисленных процентов на просроченную задолженность в размере 19 475, 12 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, всего 103 052, 11 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

К требованиям истца о взыскании неустойки ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

При нарушении сроков погашения кредита, в соответствии с п. 1.6 договора, заемщик должен был уплатить банку штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности, пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, признавая верным расчет пени, выполненный истцом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а именно того, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до увольнения, осуществляла погашение кредита, учитывая период просрочки, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 15 000 руб., поскольку такая сумма соответствует ставке рефинансирования 8, 25 %, отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Оснований для ее установления в ином размере не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 118 052, 11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, государственную пошлину в размере 3 561 руб. 04 коп, рассчитанную в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Палецкой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Палецкой Н. Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 052 (сто восемнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 561 руб. 04 коп., всего взыскать 121 613 (сто двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.Н. Сафронова