Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2010/2017 ~ М-1434/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/17 по иску ПАО «Сбербанк России » в лице Самарского отделения №6991 к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России » в лице Самарского отделения №... обратилось в Октябрьский районный суд адрес с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между Сбербанком России в лице в Самарского отделения №... и ОТВЕТЧИК дата был заключен кредитный договору №.... В соответствии с п.1.1 указанного договора заемщику был выдан потребительский кредит в размере *** руб. на срок по дата с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. До настоящего времени обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет *** руб., из них: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор №... от дата.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № 6991 и ОТВЕТЧИК дата заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 кредитного договора ОТВЕТЧИК приняла на себя обязательство ежемесячно погашать аннуитетными платежами долг перед Банком.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитором имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб., из которых *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг, *** руб. – неустойка за просроченные проценты, *** руб. – срочные проценты за просроченный основной долг.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ОТВЕТЧИК суммы задолженности по кредитному договору №... в размере *** руб.

Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ***

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ОТВЕТЧИК.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2017

Судья /подпись/ С.А. Семенцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: