Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2007/2017 ~ М-1588/2017

2-2007/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

        В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е. М.

        При секретаре Кудрявцевой Е.О.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Кузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором Банк открыл на имя ответчика счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Кузину А.В., а также предоставил последнему кредит в размере 459400 руб. Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. В нарушение требований закона и условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 719251 руб. 59 коп., из которой: 459400 руб. – сумма основного долга, 259851 руб. 59 коп..– проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и процентов по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 719251 руб. 59 коп., возврат госпошлины в сумме 10392 руб. 52коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузин А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ПАО «УБРиР» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям:     

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуем?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��?j�?????????J?J?????????�?j�????????????????????�?�??��??????????�?�??��?????????J?J?????????????�?�??Љ?��?Љ??????????�?�??��?????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кузиным А.В., на основании заявления последнего (л.д.8), был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, Банк предоставил Кузину А.В. кредит в размере 459400 руб. на срок 120 месяца под 25% годовых. В свою очередь Кузин А.В. обязался погашать задолженность по кредиту и проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.11). Денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7). Однако Кузин А.В., в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения основного долга не производил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 719251 руб. 59 коп., из которой: 459400 руб. – сумма основного долга, 259851 руб. 59 коп..– проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, то, что до настоящего времени Кузиным А.В. не выполнены обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает, что с ответчика Кузина А.В. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно представленному истцом расчету, который является верными и ответчиком оспорен не был.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 10392 руб. 52 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Кузина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719251 руб. 59 коп., возврат госпошлины в размере 10392 руб. 52коп., а всего 729644 (семьсот двадцать девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: