8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2005/2017 ~ М-2208/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

КОПИЯ

Дело № 2-2005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца Анисимовой А.В.,

ответчиков Шаховой Г.П., Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаховой Г.П., Шаховой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шаховой Г.П., Шаховой В.С. о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (кредитная карта ...), заключенному с Шаховой Е.А., умершей ..., в общей сумме 106335,67 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 89900,65 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25.04.2014 по 26.05.2017 в сумме 11613,55 руб., неустойка за тот же период в сумме 4821,47 руб.

В обоснование иска указано, что в 2014 году по заявлению Шаховой Е.А. ей была выдана кредитная карта с лимитом 75000 руб. с уплатой процентов 18,9% годовых. 17.08.2016 заемщик Шахова Е.А. умерла. Ответчики по делу являются наследниками имущества, принадлежащего заемщику, в связи с чем на основании ст. 1175 ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Анисимова А.В. заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шахова Г.П., Шахова В.С. в суде подтвердили, что в настоящее время являются наследниками фактически принявшими наследство Шаховой Е.А. в виде квартиры по адресу: ..., в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены судом и понятны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Шаховой Г.П., Шаховой В.С. и удовлетворить иск в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного требования закона, руководящих разъяснений принимая во внимание, что согласно платежному поручению от 04.07.2017 при подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 3326,71 руб., исковые требования которого удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Шаховой Г.П. и Шаховой В.С. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (кредитная карта ...), заключенному с Шаховой Е.А., умершей ..., в общей сумме 106335,67 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 89900,65 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25.04.2014 по 26.05.2017 в сумме 11613,55 руб., неустойка за тот же период в сумме 4821,47 руб.

Взыскать с Шаховой Г.П. и Шаховой В.С. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3326,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2005/2017 Октябрьского районного суда г. Томска

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.