Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2004/2017 ~ М-1893/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Вельмакиной Аиде Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком на основании заявления на кредит клиента был заключен договор № о предоставлении кредита.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 10.07. 2017 года задолженность составила 504 782 рубля 09 копеек из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 842,66 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 104 939,43 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 504 782 рубля 09 копеек из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 842,66 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 104 939,43 рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере 8 248 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком на основании заявления на кредит клиента был заключен договор № о предоставлении кредита.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик в судебное заседание не явился, данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате кредита и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

По состоянию на 10.07. 2017 года задолженность составила 504 782 рубля 09 копеек из которых: задолженность по основному долгу в размере 399 842,66 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 104 939,43 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился расчет задолженности по просроченному к возврату кредиту и процентам не оспорил, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 248 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Ффедерации, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Вельмакиной Аиде Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вельмакиной Аиды Наилевны в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 504 782 рубля 09 копеек: из которых основной долг в размере 399 842 рубля 66 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 104 939 рублей 43 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 8 248 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина