Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1998/2017 ~ М-1148/2017

Дело № 2 –1998

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- путем присоединения к условиям Правил выпуска и использования кредитных карт VISA CLASSIK и тарифам первоначального кредитора, в соответствии с которым Банком была выпушена карта. Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит в размере 350 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО).

Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

С августа 2016г. по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.

Банком --.--.---- г.г. заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, нарушая условия о сроках платежа. Последний платеж был внесен --.--.---- г. в сумме 5000 рублей. Банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до --.--.---- г.. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности составила 560 127 рублей 55 копеек, из которых: 346 109 рублей 61 копейка- задолженность по просроченному основному долгу; 95 632 рубля 80 копеек- задолженность по просроченным (плановым) процентам; 117 735 рублей 14 копеек- задолженность по процентам на просроченный основной долг; 650 рублей- задолженность по комиссии за обслуживание счета.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. в размере 560 127 рублей 55 копеек, а также8 801 рубль 27 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- путем присоединения к условиям Правил выпуска и использования кредитных карт VISA CLASSIK и тарифам первоначального кредитора, в соответствии с которым Банком была выпушена карта. Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит в размере 350 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО).

Права по Кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

Согласно п.1.1 Правил Банк предоставляет держателю карты кредит «до востребования» в рублях для осуществления операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты.

В соответствии с с. п. 1.2 Правил размер кредитного лимита, тип кредитной карты, размер процентов устанавливаются в соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты.

Пунктом 3.1.1 Правил заемщик обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами.

В соответствии с п.5.1 правил ежемесячно с 01 по 25 число Держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж); суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п. 5.2, 5.5 Правил.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, ответа не последовало.

Таким образом, по состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности составила 560 127 рублей 55 копеек, из которых: 346 109 рублей 61 копейка- задолженность по просроченному основному долгу; 95 632 рубля 80 копеек- задолженность по просроченным (плановым) процентам; 117 735 рублей 14 копеек- задолженность по процентам на просроченный основной долг; 650 рублей - задолженность по комиссии за обслуживание счета.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 8 801 рубль 27 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 560 127 рублей 55 копеек и возврат госпошлины в размере 8 801 рубль 27 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова