Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1994/2017 ~ М-1875/2017

Дело № 2-1994/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Филатовой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Филатовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ 24 (ПАО) и Филатовой А.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 427 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый в банке №. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца. Размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в день от суммы невыполненных обязательств составило <данные изъяты>%. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил, уплату процентов за пользование кредитом и суммы основного долга в установленном договором порядке не производил, требование истца об оплате задолженности проигнорировал, вследствие чего просит в судебном порядке взыскать числящуюся за заемщиком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 583 рубля 63 копейки, из которых: плановые проценты в размере 117 784 рубля 58 копеек, остаток ссудной задолженности в размере 387 832 рубля 21 копейка, пени по процентам в размере 23 844 рубля 69 копеек, пени по просроченному долгу в размере 22 082 рубля 15 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 715 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество), будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, настаивая на иске.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филатовой А.В.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО), и Филатовой А.В. заключен кредитный договор №, о предоставлении денежных средств в размере 427 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Зачисление денежных средств по договору произведено Банком на банковский счет заемщика № в сумме 427 000 рублей.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Договором определён порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/ил уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного тсполнения вскх обязательств по погашению задолженности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2 правил кредитования (общие условия) предусмотрено о досрочном взыскании суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положени договора, в том числе нарушение заемщиком установленных договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено Филатовой А.В. по указанному в договоре адресу уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и одностороннем расторжении указанного договора в порядке ст. 450 ГК РФ в связи с допущенными нарушениями условий договора (л.д.<данные изъяты>).

Сведения об исполнении указанных требований банка со стороны ответчика. не представлено. Доказательств уважительности причин неисполнения договорных обязательств по настоящим кредитным договорам со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ФИО2 предоставлено не было.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 583 рубля 63 копейки, из которых: плановые проценты в размере 117 784 рубля 58 копеек, остаток ссудной задолженности в размере 387 832 рубля 21 копейка, пени по процентам в размере 23 844 рубля 69 копеек, пени по просроченному долгу в размере 22 082 рубля 15 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Филатовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ВТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 715 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ВТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 715 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Филатовой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Филатовой Антонины Владимировны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 551 583 рубля 63 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 715 рублей 84 копейки, а всего 560 299 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий         Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.