Дело **
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
30 мая 2017 ***
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Лапшиной Н.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ТМИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ТМИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указывают, что **** между ними и ТМИ был заключен кредитный договор ** путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит.
Кредит был предоставлен на сумму 800 000 руб. на срок по **** со взиманием 18 % годовых. Они исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ТМИ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, они потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом ТМИ ими было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого ими решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 668 852,28 руб.
Просят взыскать с ТМИ в их пользу задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** включительно – 668 852,28 руб., расходы по оплате госпошлины – 9888,52 руб.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали на то, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ТМИ в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена без вручения. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
**** между ЗАО «ВТБ 24» и ТМИ был заключен кредитный договор ** путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит.
Кредит был предоставлен на сумму 800 000 руб. на срок по **** со взиманием 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что ответчик ТМИ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно согласию на кредит, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма задолженности ответчика ТМИ по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 668 852,28 руб., из них: остаток ссудной задолженности –592 504,66 руб., задолженность по плановым процентам –67198,38 руб., задолженность по пени по процентам – 4 392,63 руб., пени по просроченному долгу – 4 756,61 руб.
До настоящего времени ответчик ТМИ образовавшуюся задолженность не погасила, иного не доказано. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 668 852,28 руб.
Наличие задолженности ТМИ по кредитному договору ** перед ВТБ 24 (ЗАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ТМИ, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.
В результате смены организационно – правовой формы изменено наименование истца ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ТМИ в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно – 668 852,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 9888,52 руб., а всего –678 740,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья: подпись Михайлова Т.А.