Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1982/2017 ~ М-1160/2017

№ 2-1982/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал на то, что 07 августа 2012 года М.В. обратилась в Банк с заявлением о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, что в соответствии со ст.ст.160,161,438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами договора о карте №. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по уплате минимальных платежей Банком в ее адрес направлено заключительное требование со сроком оплаты до 06 апреля 2016 года. Просил взыскать соответчика задолженность по договору № на момент обращения в суд в размере 189 346 руб. 80 коп., в том числе 148 837 руб. 95 коп. – сумму основного долга, 30 008 руб. 85 коп. – сумму начисленных, но не списанных процентов, 10 500 руб. – неустойку за пропуск платежа, а также судебные расходы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» В.Б. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска. Кроме того, пояснила, что проценты начислялись на остаток основного долга, с сентября 2014 года кредитование счета прекращено.

Ответчик М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В принятии поступившего встречного иска отказано, заявление приобщено в качестве возражений на расчет задолженность, в которых М.В. указывала на то, что карта получена ею как сотрудником банка при выдаче кредитной карты никакие условия ее использования не согласовывалось, проценты за пользование денежными средствами Банка не оговаривались, условие о применении штрафных санкций за нарушение порядка либо срока возврата денежных средств не устанавливались. Находившуюся на карте сумму 150 000 руб. по состоянию на 07 августа 2012 года (день получения карты) вернула Банку в полном объеме. Банком неправомерно начислялись и удерживались проценты, штрафы. Банку возвращено 229 438 руб. 04 коп. Переплаченная сумма в размере 79 438 руб. 04 коп. неправомерно удержана, подлежит возврату.

На основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что 07 августа 2012 года М.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (до реорганизации в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Согласно заявлению М.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счёта Карты; размер лимита устанавливается Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия о карте и Тарифы по карте, к которым он присоединяется, с которыми ознакомлен и полностью согласен; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» анкеты.

На основании заявления Банк открыл заемщику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключённым путём акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. Акцептом Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту Счёта (п.2.2.2 Условий).

Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях, в том числе вправе изменять лимит (п.10.12-10.13).

Заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам (п.9.11 Условий).

Доводы ответчика об оформлении договора о карте по инициативе Банка в связи с осуществлением ответчиком в Банке трудовой деятельности, а также о незаключенности договора суд полагает несостоятельными, поскольку все существенные условия договора согласованы, согласие с условиями договора подтверждено подписью ответчика, которая в установленном законом порядке не оспорена.

В соответствии с Тарифным планом ТП 217/1, ознакомление с которым заемщика подтверждается его подписью, установлена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9% (минимум 100 руб.). Плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается, за выпуск дополнительной карты – 100 руб. Размер процентов, начисляемых по кредиту - 32% годовых. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Установлена плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб., а также неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке за каждый день просрочки. Плата за безналичное перечисление денежных средств со счета в пределах остатка на счете 2,5% (минимум 20 руб.. максимум – 500 руб.).

26 апреля 2015 года Банком в адрес ответчика направлена оферта об изменении Тарифного плана ТП 217/1 на ТП 577 по условиям которого установлена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 1,5% (минимум 200 руб.). Плата за выпуск и обслуживание основной карты, а также за перевыпуск карты не взимается. Размер процентов, начисляемых по кредиту - 39,9% годовых. Минимальный платеж равен сумме, определяемой на конец расчетного периода и состоящая из суммы равной 0,5% от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленных к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченных клиентом, начисленным банком платам, комиссиям и неустойке, не уплаченных клиентом. Плата за безналичное перечисление денежных средств со счета в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 руб.). Предусмотрена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 1 500 руб.

Оферта об изменении Тарифного плана получена ответчиком 02 мая 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку Условиями Банка предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях, клиент после получения оферты продолжал исполнение договора, суд полагает условия Тарифного плана ТП 577 также согласованными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж заемщиком произведен в ноябре 2015 года, а также в мае 2016 года (после выставления заключительного требования) внесено 4 600 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность, размер которой на момент формирования заключительного счета-выписки 07 марта 2016 года составил 193 946 руб. 80 коп., в том числе: 148 837 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 34 608 руб. 85 коп. – проценты, 10 500 руб. – неустойка за пропуск платежа.

На момент подачи искового заявления размер задолженности по кредитному договору составил 189 346 руб. 80 коп., в том числе 148 837 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 30 008 руб. 85 коп. – проценты, 10 500 руб. – неустойка за пропуск платежа.

Внесенный ответчиком платеж 24 мая 2016 года в сумме 4 600 руб. направлен Банком в счет погашения процентов по договору, что соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет Банка проверен, признан верным.

Ссылаясь на возврат Банку суммы 150 000 руб., находившуюся на карте в 2012 году, и наличии переплаты, ответчик не учитывает начисление Банком процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Какие – либо условия кредитного договора заемщиком не оспаривались.

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки, соотношения размера основного долга и неустойки, отсутствии возражений ответчика суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с М.В. в пользу Банка, требования которого удовлетворены, подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 986 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с М.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 189 346 руб. 80 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 986 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Е. Запарова