Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1978/2017 ~ М-1560/2017

№ 2-1978/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Боевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд сискомк Боевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«МТС-Банк» и Боевой Н.В. заключендоговоро выпуске и обслуживании карты MASTER CARD Standart, включающий заявление на выпуск банковской карты с условиямикредитованиясчета «МТС-Деньги», анкету клиента розничногокредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиямикредитованиясчета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «МТС»-«МТС-Деньги», тарифы на осуществление расчетов по операциям с банковским картами с условиямикредитованиясчета. ДД.ММ.ГГГГ банк на основаниикредитногодоговора, предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в 40 000 рублей. Впоследствии лимит был увеличен до 140 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашениюкредита, в связи с чем образоваласьзадолженность, котораяпосостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 434428 руб. 06 коп., в том числе: 139 901,97 руб. - просроченный основной долг; 38 570,60 руб. - просроченные проценты; 255 455,49 руб. - пеня по просроченным процентам и основному долгу; 500,00 рублей - комиссия за обслуживание карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ПАО «МТС-Банк» было подано мировому судье судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с Боевой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 972 руб. 57 коп., в том числе: 139 901,97 руб. - просроченный основной долг 38 570,60 руб. - просроченные проценты; 500,00 рублей - комиссию за обслуживание карты – 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4779 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Боева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлены возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Ященков В.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях- ходатайстве ответчика, указал что ПАО «МТС-Банк» является ненадлежащим истцом. Кредитные обязательства Боевой Н.В. исполняются, что подтверждается представленными квитанциями о погашении кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом илидоговором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 809,810, ч. 2 ст. 811 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренномдоговоромзайма, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренномдоговором. Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч. 2 - 3 ст. 434 ГК РФдоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороныподоговору. Письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи438ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получениекредитаот истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиямикредитаи процентами за пользованиекредитоми обязался их выполнять, впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на расчётный счёт.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о предоставлении кредитнойкарты заключендоговор № о выпуске и обслуживании карты MASTER CARD Standart, включающий заявление на выпуск банковской карты с условиямикредитованиясчета «МТС-Деньги», анкету клиента розничного кредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитованиясчета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «МТС»-«МТС-Деньги», тарифы на осуществление расчетов по операциям с банковским картами с условиямикредитованиясчета.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основаниикредитногодоговорапредоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере 40 000 рублей, путем открытия и зачисления денежных средств на счет №. Впоследствии лимит был увеличен до 140 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательствапоуказанномудоговоруи предоставил ответчику кредитнуюкарту с указанным лимитом, последний принял на себя обязательства возвратить банку полученныйкредитв соответствии с его условиями.

Согласно п.8.6 Общих условий за пользованиеКредитомдержатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользованиякредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно п.8.7 Общих условий расчетным периодомподоговоруявляется один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключениядоговора.

Согласно п.8.8 общих условий платежным периодомподоговоруустанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, Следующего за расчетным периодом, последний платеж уплачивается не позднее даты истечения срока действиядоговорав частикредитныхотношений и включает в себя всю суммузадолженности, включая проценты, начисленные на дату последнего платежа.

Согласно п.8.9 общих условий минимальная сумма погашения кредита определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженностидержателя карты по кредитув пределах лимитакредита, образовавшейся на конец отчетного календарного дня расчетного периода.

Согласно п.8.10 Условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимально платежаподоговору.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образоваласьзадолженность.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которомупосостоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 434428 руб. 06 коп., в том числе: 139 901,97 руб. - просроченный основной долг; 38 570,60 руб. - просроченные проценты; 255 455,49 руб. - пеня по просроченным процентам и основному долгу; 500,00 рублей - комиссия за обслуживание карты.

К взысканию с должника истцом предъявлены требования о возврате задолженности поосновномудолгув размере 139901,97 руб., просроченных процентов в размере 38570,60 руб., комиссии за обслуживание карты -500 руб.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта усудане имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям кредитного договора,является арифметически верным, все ранее производимые ответчиком платежи по кредитному договору в том числе по представленным стороной ответчика квитанциям, в расчете отражены, а потому расчет истца может быть положен в основу решения.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Нарушение условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так какистецлишен возможности получить по договору предоставленныеответчикукредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всеготого, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее егоненадлежащимобразом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающиедоводыистцаи свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита,ответчикомв суд не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону судебный приказ отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по возврату заемных средств и уплате процентов. Возражений относительно расчетазадолженностиответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ПАО«МТС-Банк» является ненадлежащим истцом, так как на момент заключения кредитного договора у него отсутствовала лицензия Банка России на осуществление банковских операций, суд признает несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

ПАО МТС-Банк (ранее- Акционерный Коммерческий Банк «Московский банк реконструкции и развития»МБРР)(ОАО) создан 29 января 1993 года (Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.). Надлежащим субъектом кредитного договора (на стороне кредитора) в настоящее время является именнобанк, поскольку деятельность кредитной организации по предоставлению кредитов представляет собой размещение от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств, привлеченных во вклады инабанковскиесчета физических и юридических лиц. Иными словами, указанная деятельностькредитной организации представляет собой совокупность тех банковских операций, которые составляют исключительные полномочиябанков(ст. 1 Законаобанках).

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора и наличия задолженности уответчикапо договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4779 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Боевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Боевой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178972, 57 руб., в том числе: 139 901,97 руб. - просроченный основной долг, 38 570,60 руб. - просроченные проценты, 500,00 рублей - комиссию за обслуживание карты.

Взыскать с Боевой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4779 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Судья: В.С. Рощина