Гражданское дело № 2-1967/17 (публиковать)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 08 июня 2017 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Хамзиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста искового заявления установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Хамзиной С.М. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор) по условиям которого Хамзиной С.М. (ответчик, заемщик) был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 131 880 рублей на срок <данные скрыты> месяцев под <данные скрыты> % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. <дата> по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и истцом договором уступки права требования (цессии), право требования долга по кредитному договору перешло от ПАО «Сбербанк России» к истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга по кредиту в размере 62 199,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 928, 75 рублей, неустойка – 10 225,20 рублей), в общем размере 102 353, 30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247,07 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебное заседание ответчица не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в её отсутствие, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 131 880 рублей на срок <данные скрыты> месяцев под <данные скрыты> % годовых.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, приложение № к кредитному договору № от <дата>).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Порядок предоставления кредита определен статьей 2 Кредитного договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.
Зачисление кредита в сумме 131 880 руб. подтверждается мемориальным ордером № от <дата> и стороной ответчика не оспаривается.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>, расчетом задолженности ответчика.
Заключение кредитного договора ответчиком не оспорено. Возражений на заявленные истцом требования ответчиком не представлено.
Договором уступки права требования (цессии) от <дата> ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ОЛАНД» (истцу по настоящему делу) право требования по кредитному договору от <дата> в размере 89 656,89 рублей у должника Хамзиной С.М. на условиях, определенных вышеуказанным кредитным договором от <дата>.
Согласно уведомлению от <дата> истец известил ответчика о переходе права требования долга по кредитному договору от <дата>, что подтверждается уведомлением от <дата> и списком почтовых отправлений от <дата>.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что обязательство по кредитному договору ответчицей перед ПАО «Сбербан России» не выполнены, а право требования к ответчице на основании договора уступки права требования перешло от ПАО «Сбербанк России» к истцу, суд полагает требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными по существу.
Суду не представлено доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по погашению задолженности по кредиту с момента уступки права требования до рассмотрения дела по существу.
Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности Хамзиной С.М., имеется задолженность по кредитному договору в размере 102 353, 30 рублей, из которых : сумма основного долга - 62 199, 35 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 29 928, 75 рублей, неустойку- 10 225, 20 рублей.
Размер задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик, в свою очередь, каких-либо возражений на иск не представил, размер задолженности не оспорил. Следовательно, при определении размера задолженности суд берет за основу размер задолженности, представленный истцом.
Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение условий кредитного договора в части внесения платежей по кредиту.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, так как судом установлено, что согласившись с правилами и условиями кредитования, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в течение длительного времени нарушает условия кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая должна быть взыскана в пользу истца в связи с наличием уступки права требования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 62 199 рублей 35 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 29 928 рублей 75 коп., неустойку в размере 10 225 рублей 20 коп.), в общем размере 102 353 (сто две тысячи триста пятьдесят три) рубля 30 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 3 247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Хамзиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Хамзиной <данные скрыты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД», ОГРН № задолженность по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 62 199 рублей 35 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 29 928 рублей 75 коп., неустойку в размере 10 225 рублей 20 коп.), в общем размере 102 353 (сто две тысячи триста пятьдесят три) рубля 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 07 июля 2017 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов