Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1962/2017 ~ М-326/2017

Дело № 2-1962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А. Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 446319 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной полшины в размере 7663 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 336900 руб. 38 коп., сроком на 2 558 дней, под 36% годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик А Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель ответчика Б. И.В. исковые требования не признал, в случае удовлетворения искового заявления просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной истцом платы за пропуск платежей по графику. Также пояснил, что фактически между истцом и ответчиком был заключен потребительский кредит, соответственно регулируется положением банка о кассовых операциях. Полагал, что апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30.03.2017 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Выслушав пояснение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.03.2015 ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях, Графике платежей, договор потребительского кредитования.

Подписав заявление, ответчик согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним договора Банк предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, откроет ему банковский счет, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ним и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявление о предоставлении потребительского кредита №115794747 от 13.03.2015 содержал следующие условия: сумма кредита составляла 336900 руб. 38 коп., кредит предоставляется на срок 2 558 дней, процентная ставка составляла 36 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения). Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 448742 руб. 49 коп., направив 14.08.2016 ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 14.09.2016.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 446319 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 324205 руб. 47 коп., проценты - 55652 руб. 43 коп., плата за пропуск платежей по графику – 66461 руб. 47 коп. (л.д. 4).

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой платы за пропуск платежей по графику в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Указанные платы за пропуск платежей по графику являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что размер платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 30000 руб.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения представителя ответчика относительно того, что истцом не доказан факт выдачи денежных средств, судом не принимается, исходя из следующего.

Кредитный договор заключен на основании акцепта банком оферты истца - заявления от 13.03.2015, заключение договора осуществлено в соответствии с положениями гл. 28 Гражданского кодекса РФ, письменная форма соблюдена.

Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик А. Е.В. согласился с тем, что ему будет открыт в рамках договора счет, на который будет перечислена сумма кредита.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62), доказательств обратному суду не представлено. В связи с перечислением денежных средств на счет, а не выдача их наличными ответчику, в данном случае необходимости предоставления первичных бухгалтерских документов не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, по договору потребительского кредита №115794747 от 13.03.2015 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 409 319 руб. 37 коп., из которой: основной долг – 324205 руб. 47 коп., проценты - 55652 руб. 43 коп., плата за пропуск платежей по графику – 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 298 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 409 319 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 298 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова