Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1960/2017 ~ М-647/2017

Дело № 2-1960/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мурсалиевой СК кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Мурсалиевой С.К.к., просит взыскать задолженность в размере 170 335,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606,71 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Совкомбанк» и Мурсалиевой С.К.к. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 170 335,69 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 140 843,93 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 22 050,18 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7 441,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Мурсалиева С.К.к. в судебном заседании ходатайствовала о снижении пени до 1 000 руб.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Совкомбанк» и Мурсалиевой С.К.к. был заключен кредитный договор №. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой,, графиком погашения кредита, копией кредитного договора, подписанными ответчиком.

Выписками из лицевого счета подтверждается ненадлежащее исполнение Мурсалиевой С.К.к. своих обязательств по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед банком по основанному долгу составляет 140 843,93 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка из расчета 120 % годовых явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в виде обесценивания денежных средств, в связи с чем, имеются основания для ее снижения.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым уменьшить размер штрафа за просрочку уплаты кредита до 4,410,04 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов до 1 488,32 руб., исходя из ставки 24 % годовых.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 146 742,29 руб. = 140 843,93 руб. + 4,410,04 руб. + 1 488,32 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4 606,71 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мурсалиевой СКк в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 146 742 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2017 года.

Судья    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1960/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.