Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1956/2017 ~ М-1764/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернявской Зои Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к Чернявской З.С. в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 764,71 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

Поскольку ответчик в период пользования кредитом свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, то на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 426,37 рублей. На требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчик не реагирует.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 116 426,37 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 528,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Представитель ответчика в судебном заседании основной долг признал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 764,71 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

Ответчик согласилась со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Воспользовавшись предоставленной суммой кредита, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 116 426,37 рублей, из которых: просроченная ссуда 98 062,88 рубля, просроченные проценты 11 340,17 рублей, проценты по просроченной ссуде 758,86 рублей, неустойка по ссудному договору 5 762 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду 502,01 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом и выпиской по счету (л.д. 7,9).

Расчет составлен надлежащим образом, в письменном виде. С расчетами истца суд соглашается.

Представитель ответчика основной долг признал, возражений относительно размера задолженности и методики её расчета суду не представил.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной     ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а в ходе судебного заседания не добыто.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ему по договору займа.

Кроме этого, с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 528,53 рублей (л.д 5,6).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чернявской Зои Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 116 426 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина