Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1952/2017 ~ М-1548/2017

Дело №

Поступило в суд «05» мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«01» июня 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Бычковой О.Л.,

При секретаре    Кристосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Келлер М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, <данные изъяты> ПАО Ханты – Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № – <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании заявления не предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. ( п.6).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты – Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Келлер М. И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Келлер М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты – Мансийский банк Открытие и ответчиком заключен договор № – № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, сроком <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Фактическое предоставление кредита подтверждено документально.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика имеется задолженность перед банком в <данные изъяты> рублей, в том числе : <данные изъяты> основного долга<данные изъяты> <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Келлер М. И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты> рублей, в том числе : <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу<данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей- пени.

Взыскать с Келлер М. И. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья                                    О.Л. Бычкова

Секретарь                                О.С. Кристосова