Дело № 2 – 1944/2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2017 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Кустове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых проценты на срочную задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% - второго года, 17% - третьего года, 11% - четвертого года. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет должника. ФИО1 нарушила условия по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в судебном порядке.
Представитель истца - Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск НСКБ «Левобережный» (ПАО) является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании п.2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.; За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 29% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23% - второго года, 17% - третьего года, 11% - четвертого года.
Выпиской по счету № подтверждается факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств на счет заемщика в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с п.2.2 кредитного договора
В соответствии с п.1.6 вышеназванного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
На основании п.1.8 кредитного договора заемщик имеет право полного досрочного погашения кредита.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п.3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно в порядке и в сроки, а также в случае получения уведомления кредитора о досрочном погашении кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд установил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не опровергалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждается расчетом задолженности.
Исходя из представленного расчета сумма задолженности ответчика по кредиту составляет: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых проценты на срочную задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты>.
Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его верным.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям длительного нарушения обязательств ответчиком и является незначительным относительно суммы основного долга. Ответчиком не было представлено в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащие исполнение условий кредитного договора в связи с чем подлежит взысканию кредитная задолженность с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых проценты на срочную задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1944/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь А.А.Кустов
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 201 г.
Судья