Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1936/2017

дело № 2-1936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года          город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700474 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 278 053 рубля 76 копеек; задолженность по процентам 62955 рублей 55 копеек, неустойка 359465 рублей 11 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10204 рубля 74 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 471848 руб., сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что факт задолженности не оспаривает, однако не согласен с расчет истца, поскольку при заключении договора ему пояснили, что он должен будет отдать иную сумму, также он не знал, что в сумму кредита включена плата за страхование. Не согласился с размером неустойки, посчитав ее завышенной, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит размере 471 848 руб., сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 471 848 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось Заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчика.

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 700474 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 278 053 рубля 76 копеек; задолженность по процентам 62955 рублей 55 копеек, неустойка 838 728 рублей 97 копеек, сумму неустойки банк добровольно снизал до 359465 рублей 11 копеек.

Ответчиком, будучи не согласным с расчетом суммы задолженности представленным истцом, своего расчета задолженности не представил.

Довод о том, что ему не было известно о полной стоимости кредита суд находит несостоятельным, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита (в рублях) с пометкой включении платы за подключение к программе страхования, полная стоимость кредита в процентах годовых, а также сам договор содержит в себе раздел посвященный подключению к программе страхования.

Кроме того, полная стоимость кредита в рублях и в процентах годовых указана в графике платежей.

Подпись ответчика в указанных документах свидетельствует о том, что он был ознакомлен и выразил согласие с условиями кредитования, размерами платежей.

Данных о том, что условия кредитного договора были оспорены ответчиком, договор признан недействительным, суду не представлено, со встречными требованиями ответчик не обращался, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о несогласии с размером задолженности по кредиту.

Более того, с момента заключения кредитного договора в декабре 2012 года ФИО1 не выражал своего несогласия с указанным договором, а также с его условиями, вплоть до обращения банка с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 278 053 рубля 76 копеек; задолженность по процентам 62 955 рублей 55 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, задолженность заемщика перед банком в части пени составляет 838 728 рублей 97 копеек. Банк снизил размер неустойки и просит взыскать 359465 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты по неустойке, превышающие действующую на тот момент ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов до 70 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7310 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 411 009 рублей 31 копейку, из которых: задолженность по основному долгу - 278 053 рубля 76 копеек; задолженность по процентам - 62955 рублей 55 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7310 рублей 09 копеек. Всего взыскать 418 319 (четыреста восемнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              А.М. Легостаева