Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1934/2017 ~ М-1250/2017

Дело №2-1934/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи        Полещук З.Н.,

при секретаре                Чеботареве И.И.,

с участием ответчика Ф,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в сумме 153 776 рублей 08 копеек, в том числе 142 157,44 руб. – просроченная ссуда, 7 507,58 руб. – просроченные проценты, 1 692,56 руб. – штрафные санкции за просрочку кредита (пеня), 2 418,5 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 275,52 руб.

В обоснование своих требований указал, что 23.09.2013г. ответчику в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ним и истцом соглашением о кредитовании на получение кредита Банк предоставил кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ф исковые требования признала частично, суду пояснила, что указанный кредит получила для восстановления дома, в котором проживает. В дальнейшем, в связи с изменением материального положения, не смогла своевременно исполнять обязательства по договору. Пояснила, что не согласна с включением страховки в стоимость кредита. О страховании уведомлена не была.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Ф в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» соглашением о кредитовании на получение кредита Банк 23.09.2013г. предоставил кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 153 776 рублей 08 копеек, в том числе 142 157,44 руб. – просроченная ссуда, 7 507,58 руб. – просроченные проценты, 1 692,56 руб. – штрафные санкции за просрочку кредита (пеня), 2 418,5 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценивая возражения ответчика в части необоснованного подключения ее к программе страхования и удержания с нее стоимости страхования, суд учитывает, что в соответствии с заявлением-офертой Ф выразила свое согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, будучи уведомленной о наличии в банке иного кредитного продукта (без подключения к указанной программе), осознанно выбрала кредитование со страхованием (п.6-9 заявления), а так же была уведомлена о размере платы за подключение к указанной программе (раздел Б заявления, расчет полной стоимости кредиты).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования носило добровольный характер, Ф не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ф в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 153 776 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 275 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года