Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1920/2017 ~ М-1817/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

...

№2-1920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Сорокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Борисовой Л.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от 03.07.2012 в размере 149 202,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 184,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2012 между ПАО Сбербанк и Борисовой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Борисовой Л.В. был предоставлен кредит в размере 263 500 руб. сроком по 03.07.2017 под 17,5 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на вклад ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 27.03.2017 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 149 202,67 руб., из которых: 119 062,34 руб. - просроченная ссудная задолженность, 10 328,26 руб. – просроченные проценты, 4 794,56 руб. – неустойка на просроченные проценты, 15 017,51 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184,05 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ через общественную приемную суда поступили возражения на иск, подписанные представителем Разумовой О.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

К возражениям на иск приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, не заверенная надлежащим образом, оригинал для сверки не приложен, что не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Разумовой О.Е. на совершение в интересах ответчика Борисовой Л.В. действий.

Кроме этого, каких-либо заявлений от Борисовой Л.В. о допуске кого-либо в качестве ее представителя по делу суду не поступало.

На основании вышеизложенного, возражения на исковое заявление, поданные представителем Разумовой О.В. оставлены судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Борисовой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 263 500 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 12) и выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 13) подтверждается факт перечисления ОАО «Сбербанк России» на счет Борисовой Л.В. суммы кредита в размере 263 500 руб. и, соответственно, исполнение ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от Борисовой Л.В. исполнения обязательств по кредитному договору №от 03.07.2012, заключенному последней с ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п. 4.2.3 договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Борисова Л.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленных сроков и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, согласно выписке по счету последнее зачисление в погашение задолженности по кредиту ответчиком было осуществлено 29.09.2016 в сумме 10 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом, своевременно не погашал задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с Борисовой Л.В. по состоянию на 27.03.2017 по кредитному договору № от 03.07.2012 задолженность составила 119 062,34 руб.

Производя расчет, суд руководствуется п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17,5 %), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от 03.07.2012 соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на 27.03.2017 составила 119 062,34 руб.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 263 500 руб. (сумма выданного кредита) – (18 354,36 руб. + 126 083,30 руб.) (сумма внесенных платежей в счет гашения срочной и просроченной задолженности) = 119 062,34 руб.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма просроченной ссудной задолженности заявлена к взысканию в размере 119 062,34 руб. обоснованно.

Начисленные за период с 04.11.2015 по 29.04.2016 просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту x 17,5 % /365 (366) x количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили 124 180,98 руб., ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена денежная сумма в размере 106 302,14 руб. по срочным процентам + 7 550,58 руб. просроченной задолженности по процентам, тем самым неуплаченная задолженность по процентам составила 10 328,26 руб. (124 180,98 – (106 302,14 + 7 550,58) и данная сумма составила сумму просроченных процентов, которые подлежат взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки за просрочку основного долга (процентов) производится по формуле: задолженность по кредиту x 182,5% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом.

За период с 04.11.2015 по 29.04.2016 неустойка за просроченную ссудную задолженность составила 16 724,79 руб.

За период с 04.11.2015 по 29.04.2016 неустойка за просрочку внесения платежей по процентам составила 5 363,75 руб.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежные средства вносились не в полном объеме.

Неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 04.11.2015 по 29.04.2016 составляет 16 724,79 руб. (начислено) – 1 707,28 руб. (погашено) = 15 017,51 руб.

Неустойка за просрочку внесения платежей по процентам за период с 04.11.2015 по 29.04.2016 составляет 5 363,75 руб. (начислено) – 569,19 руб. (погашено) = 4 794,56 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (пени) за кредит и размер неустойки (пени) за проценты, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,5 % за каждый день просрочки до 0,05 % в день, взыскав неустойку (пеню) на просроченную ссудную задолженность в размере 1 501,75 руб., неустойку (пеню) на просроченные проценты в размере 479,46 руб., общая сумма неустойки: 1 981,22 руб. (1 501,76 + 479,46).

Таким образом, общая сумма задолженности Борисовой Л.В. по кредитному договору № от 03.07.2012 составила 131 371,82 руб. (119 062,34 + 10 328,26 + 1 501,75 + 479,46) и данная сумма подлежит взысканию.

В материалы дела истцом представлено определение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ... о взыскании денежных средств с Борисовой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 03.07.2012 на основании возражений ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд, исходя из размера заявленных требований, оплачена государственная пошлина в сумме 4 184,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк 4 184,05 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2012 по состоянию на 27.03.2017 в размере 131 371,82 руб., из которых:

- 119 062,34 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 10 328,26 руб. – просроченные проценты;

- 479,46 руб. - неустойка на проценты;

- 1 501,75 руб. – неустойка на просроченный основной долг

Взыскать с Борисовой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья                                     Я.В. Глинская

...

...

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.