Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1916/2017 ~ М-1480/2017

...

Дело № 2 – 1916/2017

Принято в окончательной форме 25.07.2017г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 20 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Троицкой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Троицкой Г.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в сумме 136889,60 руб., в том числе: 52270,75 руб. – задолженность по процентам, 75618,85 руб. – основной долг, 9000 руб. – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины 3937,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Троицкой Г.М. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., с плановым сроком погашения <данные изъяты> месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.04.2017 г. размер задолженности по кредиту составил 136889,60 руб., в том числе 52270,75 руб. – задолженность по процентам, 75618,85 руб. – задолженность по основному долгу, 9000 руб. – задолженность по комиссиям.

Истец ПАО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Троицкая г.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому истец предоставил Троицкой Г.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых, с плановым сроком погашения <данные изъяты> месяцев.

Стороной истца суду представлены сведения о том, что ПАО «Лето Банк» изменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Лето Деньги. Персональное предложение (24,9)».

В соответствии с заявлением заемщика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Троицкая Г.М. ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов, а также Тарифами банка, о чем им собственноручно проставлена подпись. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 7, 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно п.6.1 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленное к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Пунктом 6.4 Условий предусмотрено, что банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п.6.4.1).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.30-31). Направленное в адрес заемщика заключительное требование от 21.10.2016 г. не исполнено, задолженность не погашено. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным (л.д.28-29). Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в сумме 136889,60 руб., в том числе: 52270,75 руб. – задолженность по процентам, 75618,85 руб. – основной долг, 9000 руб. – задолженность по комиссиям, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы основного долга и периода просрочки, суд не усматривает.

Расходы ПАО «Почта Банк» по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2058,89 руб. и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1878,90 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 3937,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Троицкой Галины Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в сумме 136889,60 руб., в том числе: 52270,75 руб. – задолженность по процентам, 75618,85 руб. – задолженность по основному долгу, 9000 руб. – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины 3937,79 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... Е.М. Пестерева