Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1914/2017 ~ М-1496/2017 судебная практика

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Уткина Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем» (далее Банк) обратился в суд к Уткина Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 105,94 руб., в том числе 63 816,76 руб. – основной долг, 1 575,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 713,78 руб.- проценты за пользование просроченным основным долгом, 8 000 руб.- пени по просроченному основному долгу. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 453,18 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Уткина Ю.Б. кредит в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 36,6% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель АО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Уткина Ю.Б. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 39).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО КБ «Пойдем», ответчика Уткина Ю.Б.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО КБ «Пойдем», подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и Уткина Ю.Б. заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил Уткина Ю.Б. кредит в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 36,6% годовых.

Уткина Ю.Б. обязалась возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 540 руб.

За несвоевременное внесение заемщиком ежемесячных платежей условиями кредитного договора, предусмотрены пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-9).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит предоставлен Уткина Ю.Б., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.16), однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 75 105,94 руб., в том числе 6 3816,76 руб. – основной долг, 1 575,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 713,78 руб.- проценты за пользование просроченным основным долгом, 8 000 руб.- пени по просроченному основному долгу.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчик Уткина Ю.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО КБ «Пойдем» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе кредитный договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности по кредиту, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы пени до 3 000 руб., в связи с чем исковые требования АО КБ «Пойдем» к Уткина Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 105,18 руб., в том числе 6 3816,76 руб. – основной долг, 1 575,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 713,78 руб.- проценты за пользование просроченным основным долгом, 3 000 руб.- пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 453,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, неустойка в виде пени снижена судом, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Пойдем» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 453,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества КБ «Пойдём!» к Уткина Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Уткина Ю.Б. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 105,18 руб., в том числе 63 816,76 руб. – основной долг, 1 575,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 713,78 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 3 000 руб.- пени по просроченному основному долгу, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 453,18 руб., а всего 72 558, 36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Уткина Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Магденко