Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1900/2017 ~ М-967/2017

Дело № 2-1900/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                                                          город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в составе судьи                                  Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леонову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с указанным иском, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

20.01.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 руб. на срок до 20.01.2014 под 25% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но не исполняет свои обязательства по возврату средств. Банк направил требование о погашении всей задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 31.01.2017 общая сумма задолженности составляет 926 571,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80 000 руб., просроченные проценты – 22 397,45 руб., проценты на просроченный основной долг – 78 150,37руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 570 965,96 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 175 057,59 руб. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 465,71 руб., банк просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Леонов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчику Леонову Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. на срок до 20.01.2014 с условием платы за пользование кредитом процентов в размере 25% годовых. Соглашением сторон предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно в 18-20 числах производить погашение кредита платежами по 4 269,72 руб., последний платеж 20.01.2014 – 4 251,79 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банк предъявил требование о возврате всей суммы кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредита, иных возражений против иска.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе досрочно взыскать задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную к взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки (0,5 % в день) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения до 0,05%.

    Таким образом, по состоянию на 31.01.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 57 965,96 руб., и на просроченный проценты 17 505,75 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что в сумме составляет 12 465,71 руб.

Руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

         иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

         Взыскать с Леонова Е.Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2012 на 31.01.2017 год: просроченный основной долг – 80 000 руб., просроченные проценты – 22 397,45 руб., проценты на просроченный основной долг – 78 150,37руб., неустойку 75 471,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 465,71 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                                                                        Е.В. Лисюко