Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1898/2017 ~ М-1479/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года     <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зиминой <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зиминой Н.М., указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> коп. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Зимина Н.М. в судебном заседании не возражала против кредитной задолженности, просила снизить сумму штрафа, в связи с тяжелым материальным положением, предстоящим увольнением с постоянного места работы и нахождением на ее иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что Зимина Н.М. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением – офертой со страхованием, в котором просила ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта заявления – оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита.

На основании п. 4 Заявления – оферты Зимина Н.М. в случае акцепта заявления – оферты поручила Банку без дополнительного распоряжения с её стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на её банковском счете, открытом в соответствии с Договором банковского счета – 1 в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» Заявления – оферты, на её уплату.

Ответчик указал, что ему известно о том, что он имеет право уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств, вместе с тем, ответчиком было принято решение произвести оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, о чем была сделана отметка в Заявлении – оферте.

Условия кредита содержатся в разделе «Б» Заявления – оферты, в соответствии с которыми сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков составляет <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Также в указанном документе имеются сведения о том, что ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Ему известно, что Условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомился, являются неотъемлемой частью настоящего Заявления – оферты.

В соответствии с п. 2 Заявления – оферты ответчик принимает график осуществления платежей (указанный в разделе «Е» Заявления), являющийся неотъемлемой частью Заявления – оферты. Обязуется в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Зимина Н.М. при подписании Заявления – оферты под подпись была доведена полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> % годовых, сведения о том, что в полную стоимость кредита включены платежи: по погашению основного долга <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Ответчик согласно п. 3 Заявления – оферты гарантировал Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Согласно п. 3 Раздела В Договора сумма кредита предоставляется заемщику на открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» банковский счет – <Номер обезличен>.

Как видно из представленных в материалы дела документов, на расчетный счет <Номер обезличен> открытый на имя Зиминой Н.М. <Дата обезличена> Банком была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Банк совершил акцепт предложения Зиминой Н.М. о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании на условиях, указанных в Заявлении–оферте, Условиях кредитования, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из выписки по счету следует, что Зиминой Н.М. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, открыв на имя Зиминой Н.М. расчетный счет и перечислив на него сумму кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Зимина Н.М. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. В адрес Зиминой Н.М. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, где предлагалось в срок до <Дата обезличена> возвратить Банку сумму задолженности.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Зиминой Н.М. по кредиту составляет <данные изъяты>

Разрешая заявление ответчицы о снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, суд находит его обоснованным. Ответчица в судебном заседании пояснила, что у нее имеется задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей; с постоянного места работы ей предстоит увольнение, поскольку об этом ее попросил работодатель; на ее иждивении находится <данные изъяты> дочь, а также <данные изъяты> внук, сын ее <данные изъяты> старшей дочери. Алименты на содержание младшей дочери она не получает.

Также суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как видно законодательство предусматривает неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее завышения по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, который следует признать разумным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в части просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года наименование Банка было приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминой <ФИО>7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <...> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Текст мотивированного решения составлен 26.05.2017 г.