Дело № 2-1894/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 мая 2017 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,
При секретаре Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Федоренко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федоренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 716 000 рублей под 35,15 % годовых, на срок по /дата/ Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет 1 114 139,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 702 608,30 руб.; просроченные проценты – 405 220,24 руб., неустойка за просроченную судную задолженность – 1 233,75 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 077, 27 руб. В настоящее время задолженность не погашена.
Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 1 114 139,56 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 770,70 рублей.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что /дата/ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику 716 000 рублей, под 35,15 % годовых, на срок по /дата/, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора (л.д. 8-9). Согласно п. 6 кредитного Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» (Пленум ВС РФ № и Пленум ВАС РФ №), в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, 814 ГКРФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет 1 114 139,56 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 702 608,30 руб.; просроченные проценты – 405 220,24 руб., неустойка за просроченную судную задолженность – 1 233,75 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 077, 27 руб.
Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 13 770,70 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федоренко М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 114 139,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 770,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Позднякова