Дело № 2-1875/2014
Поступило в суд 26.04.2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2017 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Булгаковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняется обязанность по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в связи с чем, заемщиком допущено существенное нарушение условий договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Булгакова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть гражданское дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Булгаковой Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей /п. 3.2 договора/.
В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора со счета в соответствии с условиями счета /отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору/.
Согласно графику платежей, ответчик обязался в счет возврата суммы кредита и уплате процентов выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.
Как следует из искового заявления, и выписки по счету, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: срок кредитования увеличен на <данные изъяты> месяцев, ответчику предоставлена отсрочка по погашению срочного основного долга на <данные изъяты> месяцев, от начисленных неустоек на дату дополнительного соглашения банк отказывается, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Первый абзац пункта 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., изменен и изложен в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления». П. 3.1. кредитного договора изложен в следующей редакции «Погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.». П. 3.2. кредитного договора изложен в следующей редакции «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора, кроме того, иного расчета,
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ответчиком числится сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору и дополнительному соглашению к нему Булгаковой Ю.А. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства /ст. 319 ГК РФ/, с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Булгаковой Ю.А. сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно представленному истцом расчету.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки за просроченные проценты, т.к., по мнению суда, размер неустойки за просроченные проценты является не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки. В связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> руб.
А при таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера неустойки по инициативе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать с Булгаковой Ю. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате 25.05.2017 года.
Судья /подпись/
Копия верна
По состоянию на " " ______ 2017 года судебный акт не вступил в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1875/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья