Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1862/2017 ~ М-1378/2017

Дело № 2- 1862/2017

PЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

с участием помощника прокурора Иткуловой Н.У.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кутузовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Кутузовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая на то, что стороны заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 659 924 руб. 62 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, однако Кутузова Ф.М. свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 983,29 руб., состоящую из: суммы основного долга – 603 104,35 руб.; процентов за пользование кредитом – 99 878,94 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 229,83 руб.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кутузова Ф.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем телефонограммы.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кутузова Ф.М. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита (офертой) в котором просила Банк заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита, предоставить кредит в размере 659 924,62 руб. на срок 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику испрашиваемые денежные средства под 20% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ».

Установлено, что Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 659 924.62 руб., перечислив указанную сумму на банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

По условиям договора заемщик обязан вносить ежемесячные платежи согласно Графику платежей.

Исковые требования Банка направлены на взыскание с Заемщика суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 983,29 руб., состоящую из: суммы основного долга – 603 104,35 руб.; процентов за пользование кредитом – 99 878,94 руб..

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета истца, Кутузова Ф.М. взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии условиями договора процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составила – 20% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, установленные Тарифами Банка, ответственность за нарушение Договора и т.д.

Факт ознакомления Кутузовой Ф.М. с Общими условиями предоставления кредита, с тарифами, графиком платежей, процентной ставкой по кредиту, а также иными условиями договора подтвержден подписью заемщика.

В соответствии с выпиской из ЕГРУЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»» было изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»».

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку доведена до ответчика до заключения кредитного договора, и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление о предоставлении кредита, график платежей, индивидуальные условия, заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, включающей в себя задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование займом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования указанной нормы, с Кутузовой Ф.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 229,83 руб..

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кутузовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кутузовой Ф.М. , в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № в размере 702 983,29 руб., состоящую из: суммы основного долга – 603 104,35 руб.; процентов за пользование кредитом – 99 878,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 229,83 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Судья                 Т.В. Попенова