КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Титова Т.Н.,
при секретаре Силантьевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гавриковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Гавриковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 268,57 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 412,69 рубля, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в размере 100 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 368 421,05 рублей на срок 60 месяцев под 26 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гавриковой Т.А. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору общий долг ответчика составил 321 268,57 рублей, из которых просроченная ссуда в размере 301 904,46 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15 887,11 рублей, убытки в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 477 рублей, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в размере 100 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины по иску в размере 6 412,69 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (ст. 167 ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
То есть, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Договор между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Гавриковой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета №
Таким образом, письменная форма договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком была соблюдена.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 368 421,05 рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гавриковой Т.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 368 421,05 рублей на срок 60 месяцев под 26 % годовых.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3.3 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: банк открывает банковский счет заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящим заявлением-офертой, открывает лимит задолженности в соответствии с условиями настоящего заявления-оферты, выдает клиенту карту с установленным лимитом. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый в соответствии с заявлением-офертой на банковский счет, либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.
Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил ответчику на счет № денежные средства в размере 368 421,05 рублей.
Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком.
Согласно п. 3.12 условий кредитования моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафов следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка при безналичном перечислении в том случае, если денежные средства поступили до 18 час. 00 мин. (до 15 час. 00 мин. – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени.
Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.
Из представленной выписки по лицевому счету заемщика №, открытому в ООО ИКБ «Совкомбанк» следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.
Производя расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (26%), порядок пользования кредитом и его возврата, положениями ст. 319 ГК РФ.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.
На основании п. 3.15 условий кредитования суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе судебные расходы, на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, на уплату просроченной суммы кредита (части кредита), на уплату начисленных (текущих) процентов, на уплату суммы кредита.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом проверен и признан верным представленный расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банком предоставлен кредит в размере 368 421,05 рублей, в счет погашения которых заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 66 516,59 рубль (14 147,86 рублей (гашение основного долга) + 52 368,73 рублей (гашение задолженности по просроченному основному долгу)), следовательно, размер задолженности по основному долгу составляет 301 904,46 рублей (368 421,05 - 66 516,59).
Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, установленном в заявлении-оферте.
В соответствии с заявлением-офертой неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Штраф за просрочку возврата процентов начисляется по формуле: проценты по кредиту х 120%/365 (366) дн. х количество дней.
Истцом заявлены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 15 887,11 руб. Указанная сумма не подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что банком за просрочку уплаты процентов за период с 17.05.2013 по 19.05.2017 начислена неустойка в размере 15 059,14 рублей, в счет погашения которой ответчиком вносились платежи в размере 5 457,99 рублей, следовательно, размер задолженности составляет 9 601,15 рубля (15 059,14 – 5 457,99).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При этом, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов, установленный договором в размере 120 % годовых, что соответствует 0,3 % в день, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,3 % (120% годовых) за каждый день просрочки до 0,075 % в день (30 % годовых), то есть в 4 раза, что соответствует ставке по кредиту, взыскав неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 400,29 руб. (9 601,15 х 30 / 120).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 2 400,29 рубля.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 304 304 руб. 75 коп. (301 904 руб. 46 коп. + 2 400,29 руб.).
Из материалов дела следует и подтверждается материалами дела, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава).
05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 412,69 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 243,05 рублей.
Несение истцом расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 100 рублей, подтверждены представленной в материалы дела копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Н.Г., которая содержит указание на взыскание по тарифу 100 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере 3 477 рублей, понесенных при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гавриковой Т.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу статьи 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гавриковой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 304 (триста четыре тысячи триста четыре) рубля 75 копеек, из которой:
просроченная ссуда – 301 904,46 рублей;
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 400,29 рублей.
Взыскать с Гавриковой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 243,05 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Титов
Копия верна
Судья: Т. Н. Титов,
Секретарь: К.С. Силантьева
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1861/2017