Дело № 2-1860/17 27 апреля 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.
при секретаре Новик А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Б.» к Люлько А.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Б.» обратилось в суд с иском к Люлько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.07.2015 между ПАО Б.» и Люлько А.В. был заключен Кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, со сроком возврата не позднее 06.07.2019; процентная ставка по Кредитному договору составила 25,65% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно путем уплаты Ежемесячного платежа; количество, размеры и даты уплаты Ежемесячных платежей указаны в Графике платежей (Приложение №1 к Кредитному договору). Истец указывает, что выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается Выпиской по операциям Заемщика (л.д.21). В соответствии с п.5.4.2 «Условий предоставления ОАО «Б.» физическим лицам потребительских кредитов» (далее – «Условия») Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, при нарушении Заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, установленных Кредитным договором. Поскольку Кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.2 Условий потребовать от ответчика досрочного возврата полученного Кредита и процентов за пользование кредитом. Истец указывает, что 18.12.2015 года в адрес ответчика было направлено требование (л.д.11-12) о полном досрочном погашении задолженности в срок до 15.01.2016 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 2.11 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начиная со дня, следующего за днем платежа, установленным Кредитным договором, взыскать пени за каждый день просрочки платежа, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки - 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 05.05.2016 задолженность Люлько А.В. по Кредитному договору <№> от 06.07.2015 составляет 807 012 рубля 60 коп., из которых: сумма задолженности по кредиту – 690 512 руб. 63 коп.; сумма задолженности по процентам – 106 763 руб. 69 коп.; сумма пени за просроченные проценты – 5 662 руб. 99 коп.; сумма пени за просроченный кредит – 4 073 руб. 29 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.13), расчетом суммы долга по кредитному договору - табл. 1. л.д.14), расчетом задолженности по оплате процентов за пользование ссудой по кредитному договору - табл. 2, л.д.15), расчетом пени по процентам по кредитному договору - табл. 3, л.д.16), расчетом пени по ссуде по кредитному договору - табл. 4, л.д.17).
Представитель истца ПАО Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Люлько А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.
По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Б.» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов 06.07.2015 между ПАО «Б.» и Люлько А.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 (семисот тысяч) руб. на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, со сроком погашения не позднее 06.07.2019, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,65% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно путем уплаты ежемесячного платежа; сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены Графиком погашения аннуитетных платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору).
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается Выпиской по операциям по счету Люлько А.В. <№>.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В нарушение условий кредитного договора, Люлько А.В. неоднократно допускал просрочки уплаты платежей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии с п. 5.4.2 Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору в случае невыполнения (в том числе разового) заемщиком любого из взятых на себя обязательств по Кредитному договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором.
Поскольку Кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком сроков возврата очередной части платежа (в том числе разового), нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.2 Условий потребовать от ответчика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.
18 декабря 2015 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 15 января 2016 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 2.11 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начиная со дня, следующего за днем платежа, установленным Кредитным договором, взыскать пени за каждый день просрочки платежа, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
По состоянию на 05.05.2016 задолженность Люлько А.В. по Кредитному договору <№> от 06.07.2015 составляет 807 012 руб. 60 коп., из которых: сумма задолженности по кредиту – 690 512 руб. 63 коп.; сумма задолженности по процентам – 106 763 руб. 69 коп.; сумма пени за просроченные проценты – 5 662 руб. 99 коп.; сумма пени за просроченный кредит – 4 073 руб. 29 коп.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами по кредитному договору в общем размере 807 012 руб. 60 коп.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины равных 11 271 руб. 00 коп. (л.д.4).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 348, 363, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Люлько А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Б.» задолженность по Кредитному договору в общем размере 807 012 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 11 271 руб. 00 коп., а всего взыскать – 818 283 (восемьсот восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 60 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись Е.В.Богачева
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017