Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1858/2017 ~ М-961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Солдатенкову Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Солдатенкову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2226-0001567 от 24.11.2012 г. в размере 63670,81 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2110,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что 24.11.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком был заключен кредитный договор № 625/226-0001567 путем присоединения заемщика к стандартным условиям кредитования Банка, выраженном в подписании согласия на кредит, в соответствии с условиями которого Солдатенкову Р.Ю. предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок по 24.11.2015 г.

Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств систематически нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы, в связи с чем возникла задолженность по указанному выше договору, размер которой составил 63670,81 руб., из которых 50000 руб. – задолженность по основному долгу, 12473,81 руб. – проценты, 1197 руб. – комиссия за страхование.

19.11.2015 г. на основании договора уступки прав требования № 8970, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС», произошла уступка прав требования к физическому лицу по кредитному договору, указанному в приложении № 1 к договору уступки прав требования, в размере 63670,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, которая адресату не вручена по причине его отказа от приема телеграммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик отказался от получения судебного извещения, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ полагает его извещенным о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

24.11.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком был заключен кредитный договор № 625/2226-0001567 путем присоединения Солдатенкова Р.Ю. к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» с подписанием заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику 50 000 рублей на срок по 24.11.2015 г. с взиманием за пользование кредитом 36,8 % годовых; размер аннуитетного платежа составил 2349,67 руб., платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

19.11.2015 г. на основании договора уступки прав требования № 8970, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», произошла уступка прав требования к физическому лицу по кредитному договору, указанному в приложении № 1 к договору уступки прав требования, - № 625/2226-0001567 от 24.11.2012, заемщик Солдатенков Р.Ю., в размере 63670,81 руб.

Пунктом 2.2 Раздела 2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что права (требования) по Договору кредита и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Солдатенков Р.Ю. под роспись был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска представлены подписанные Солдатенковым Р.Ю. согласие на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО), анкета-заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между Солдатенковым Р.Ю. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора № 625/2226-0001567 на указанных выше условиях его предоставления.

Между тем из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что Солдатенковым Р.Ю. нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, обязательства по погашению кредита не исполняются заемщиком с января 2013 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что ответчик Солдатенков Р.Ю. необоснованно отказался от исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п. 4.1.1 Правил).

Исходя из содержания п. 3.2.3 Правил кредитор имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности Солдатенкова Р.Ю. по кредитному договору № 625/226-0001567, которую просит взыскать истец, составляет 63670,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12473,81 руб., комиссия за коллективное страхование – 1197 руб.

Из указанного расчета следует, что обязательства по внесению ежемесячного аннуитетного платежа заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом.

Проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, является арифметически верным. Доказательств исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного с Солдатенкова Р.Ю. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/2226-0001567 в размере 63670,81 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № 5722 от 15.11.2016 об уплате государственной пошлины в сумме 2110,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с Солдатенкова Р. Ю. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 625/2226-0001567 от 24.11.2012 г. в размере 63670 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года.

Судья: