Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1854/2017 ~ М-1576/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                  г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Шайдуровой В.Е.,

с участием представителя истца Давыдовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2017 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к Перязеву А. Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от <дата>) о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу денежных средств по кредитному договору № ДК-<номер> от <дата> в сумме 262 824, 68 рублей, из них: 76 300 рублей –основной долг, 20 653, 26 рублей –проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 140 540, 74 рублей - повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата>, 25 330, 68 рублей - повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата>, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 570 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» (далее - ВЛБАНК (АО)) и Перязевым А.Г. заключен кредитный договор № ДК <номер> от <дата>, сумма кредита 500 000 рублей, 19% годовых, дата возврата – <дата>, ответственность за нарушение обязательств – 0,5 % на сумму непогашенной задолженности за каждый день.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» за № ЭКП-<номер> <дата>.

По условиям п.2.2 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Представитель истца ВЛБАНК (АО) <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Перязев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суду о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее, в ходе судебного разбирательства исковые требования (до изменения их истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ) признал частично, в виде задолженности по основному долгу в сумме 118 558, 52 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 30 127,40 рублей. Просил снизить неустойки в размере 153 770, 03 рублей и в размере 34 551, 56 рублей, применив нормы ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны. Ранее представил суду письменные возражения, указав, что на основании п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договором поручительства № ЭКП-<номер> от <дата> не определен конкретный срок действия договора поручительства. Более того, согласно п.3 договора «Срок действия договора» вместо условий о сроке действия договора содержит условия прекращения поручительства. Согласно п.3.1. указанного договора поручительство прекращается, если кредитор не предъявит требования к поручителю в течение года с момента возникновения обязательства заемщика перед кредитором. Данный пункт противоречит п.6 ст. 367 ГК РФ, так как согласно норме закона кредитор должен предъявить именно иск в суд в отношении поручителя, а не просто требование. Таким образом, ввиду отсутствия в кредитном договоре условий о конкретном сроке действия договора поручительства, применяется п.6 ст. 367 ГК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору подано мировому судье в декабре 2016 года. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитным периодам <номер> (с июля по ноябрь 2015), однако, поручительство по данным платежам прекращено в связи с истечением срока предъявления требований кредитора к поручителю, в соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, с истечением срока по главному требованию считается истекшим и срок требований по дополнительным требованиям, в том числе, и возникшим после истечения срока по главному требованию. С учетом изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Верхнеленское ОВС», в связи с прекращением поручительства, основного долга в размере 42 258,52 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16 815, 31 рублей, повышенных процентов на просроченный кредит в размере 83 806, 79 рублей, повышенных процентов на просроченные проценты в размере 24 383, 87 рублей.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБАНК (АО), утв. общим собранием, протокол № 4 от 10.10.2014, на основании которых судом установлено, что истец является стороной по вышеназванным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБАНК (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу № А19-1813/2015 продлен срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Ваш Личный Банк» и полномочия его конкурсного управляющего до 02.10.2017.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что <дата> между ВЛБАНК (АО) и Перязевым А.Г. заключен кредитный договор № ДК-<номер>, что подтверждается названным кредитным договором.

Из договора № ДК-<номер> от <дата> усматривается, что ВЛБАНК (ОАО) при наличии свободных кредитных ресурсов предоставил заемщику потребительский кредит сроком на 1818 дней с датой погашения <дата> в размере 500 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а Перязев А.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.3 кредитных договоров для обслуживания кредита ВЛБАНК (ОАО) открыл на имя Перязева А.Г. счета: ссудный счет <номер> и вкладной счет «До востребования» <номер>.

Согласно п. 2.10 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

Для обеспечения выполнения своих обязательств перед ВЛБАНК (ОАО) по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязался не позднее 22 числа каждого процентного периода внести на счет необходимую сумму денежных средств в соответствии с Графиком платежей (п. 2.11 кредитного договора).

Доводы истца об исполнении обязанности по договору по выдаче заемщику кредита и получение его Перязевым А.Г. ответчиками не оспорены и подтверждаются выпиской по счету <номер> за период с <дата>.

Также судом установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора № <номер> от <дата> между ВЛБАНК (АО) и ООО «Верхнеленское ОВС» заключен договор поручительства № <номер> от <дата>, из которого усматривается, что поручитель ООО «Верхнеленское ОВС» обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Перязевым А.Г. (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам подтверждаются выпиской по ссудному счету № <номер>. Ответчиками суду не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.

Следовательно, требования истца ВЛБАНК (АО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Договором поручительства № ЭКП-<номер> от <дата> предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование о возмещении убытков и уплате штрафных санкций; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Заемщиком или Поручителем; в случае исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору; в иных, предусмотренных законом случаях (п. 3.1).

Иных положений относительно срока поручительства договор не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок поручительства указанным договором поручительства не установлен.

Как следует из выписок по счету, платежи по кредитному договору производились ответчиками до <дата>, в дальнейшем платежи в погашение указанных кредитов ответчиками не вносились.

Истцом не представлено доказательств предъявления требований к ответчику ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам в течение срока, установленного в пункте 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора поручения).

Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>.

В пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем суд приходит к выводу, что договор поручительства № ЭПК-<номер> от <дата>, заключенный между Банком и ООО «Верхнеленское ОВС», нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть за период с <дата> задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Перязева А.Г., ООО «Верхнеленское ОВС» в солидарном порядке.

Возражая против иска, ответчик ООО «Верхнеленское ОВС», ссылаясь на требования п.6 ст. 367 ГК РФ, указывал, что его поручительство по договору № ЭКП-<номер> от <дата> прекращено в связи с истечением срока предъявлений требований кредитора к поручителю, просил отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «Верхнеленское ОВС» в части взыскании основного долга в размере 42 258,52 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16 815, 31 рублей, повышенных процентов на просроченный кредит в размере 83 806, 79 рублей, повышенных процентов на просроченные проценты в размере 24 383, 87 рублей.

Разрешая вопрос о расчете задолженности, суд принимает во внимание доводы ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» о прекращении поручительства по договору № ЭКП-<номер> от <дата> в связи с истечением срока действия поручительства, находит их соответствующими п.6 ст. 367 ГК РФ, ст. 190 ГК РФ, соглашается с расчетом данного ответчика о суммах, на которые прекращено поручительство ООО «Верхнеленское», указанные в возражениях на иск. С данными расчетами истец также согласен. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика Перязева А.Г. с учетом пропуска годичного срока предъявления требований к поручителю.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчиков повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.14 кредитного договора № ДК-<номер> <дата> при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность останется непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

Из предоставленного суду истцом расчета следует, что истцом ответчику начислены повышенные проценты на просроченные кредиты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ (в редакции, на момент возникновения между сторонами правоотношений по указанным договорам), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В связи с чем, суд полагает, что при заключении кредитного договора сторонами согласованы его условия, в том числе и условия о взыскании повышенных процентов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки в виде повышенных процентов, суд принимает во внимание, что выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства. Суд с учетом обстоятельств дела, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании повышенных процентов в указанных в иске размерах не соответствует последствиям нарушения права, в связи с чем, суд находит возможным применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер названных процентов.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Перязева А.Г. и ООО «Верхнеленское ОВС» солидарно задолженности по кредитному договору № ДК-<номер> от <дата>: основного долга в размере 76 300 рублей, процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 20 653, 26 рублей, повышенных процентов на просроченный кредит за период с <дата> в размере 5 000 рублей (с учетом уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ), повышенных процентов на просроченные проценты за период <дата> в размере 2 000 рублей (с учетом уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № ДК-<номер> от <дата> подлежит взысканию с заемщика Перязева А.Г., то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Перязева А.Г. основного долга в размере 42 258, 52 рублей, 20881, 20 рублей – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 5 000 рублей – повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата> (с учетом уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ), 2 000 рублей – повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата> (с учетом уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 570 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ВЛБАНК (АО) удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 570 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «Ваш Личный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Перязева А. Г., Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору № ДК-<номер> от <дата> в размере 103 953 рублей 26 копеек, в том числе, основного долга в размере 76 300 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2015 <дата>.2017 в размере 20 653, 26 рублей, повышенных процентов на просроченный кредит за период с 01.<дата>.05.2017 в размере 5 000 рублей, повышенных процентов на просроченные проценты за период с 01.<дата>.05.2017 в размере 2 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 279 рублей 19 копеек рублей, всего взыскать солидарно 107 232 рублей 45 копеек.

Взыскать с Перязева А. Г. в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору № ДК-<номер> от <дата> в размере 70139 рублей 72 копеек, в том числе, основной долг в размере 42 258, 52 рублей, 20881, 20 рублей – проценты за пользование кредитом за период с <дата>, 5 000 рублей – повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата>, 2 000 рублей – повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 304 рублей 19 копеек, всего взыскать 72443 рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Т.П. Лапердина