Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1848/2017 ~ М-1657/2017

Дело № 2-1848/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Зинченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Зинченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 07.11.2012 года Зинченко Н.В. подала в операционный офис «Омский» ЗАО «Райффайзенбанк» заявление № на предоставление кредита в размере 536000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,9 процентов годовых.

Подписав данное заявление, заемщик предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что: акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента; условия кредита будут определены банком на основании данных, указанных клиентом в анкете; в случае акцепта предложения соответствующие тарифы банка, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента.

В соответствии с общими условиями (п. 8.2.3) клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке:

Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит путем ежемесячного списания банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с тарифами банка) и страхового платежа (если применимо).

Согласно общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах банка (0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности).

Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом с 04.03.2013 года. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В соответствии с п. 8.3 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.11.2016 года в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 11.05.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 286094 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 241981 рубль 34 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20094 рубля 58 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 21134 рубля 78 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2884 рубля 17 копеек.

    Просит взыскать с Зинченко Н.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту, выданному на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от 07.11.2012 года и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», в размере 286094 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6060 рублей 95 копеек.

АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности Ефремов А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зинченко Н.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала в полном объеме, просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Зинченко Н.В. был заключен кредитный договор путем подписания заявления на кредит № от 07.11.2012 года и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с заявлением на кредит банк предоставил ответчику кредит в сумме 536000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 17,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 13581 рубль 74 копейки, платежи производятся 4 числа каждого месяца. Акцептом является действия банка по зачислению кредита на счет. Полная сумма, подлежащая выплате банку, составляет 814904 рубля 14 копеек.

Факт выполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с 07.11.2012 года по 11.05.2017 года, согласно которой на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 536000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 8.2.3 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке:

Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит путем ежемесячного списания банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с тарифами банка) и страхового платежа (если применимо).

При просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах банка (0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности) (п. 8.8.2 условий).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 ГК РФ предусматривается неустойка за просрочку возврата кредита (по основному долгу и процентам).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий кредитного соглашения ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства перед истцом, что усматривается из выписи по счету, и не оспаривалось Зинченко Н.В. в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.11.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом в обоснование требований расчета, который был проверен судом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.05.2017 года составляет 286094 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 241981 рубль 34 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20094 рубля 58 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 21134 рубля 78 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2884 рубля 17 копеек.

Взыскание основного долга и процентов в заявленных суммах основано на законе и представленных документах.

В силу требований ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, размер кредита, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций до 2924 рублей 08 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 265000 рублей 00 копеек (задолженность по основному долгу – 241981,34 рублей + просроченные проценты – 20094,58 рублей + неустойка – 2924,08 рублей).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с Зинченко Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Зинченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зинченко Н.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012 года в размере 265000 рублей 00 копеек, из которой: 241981 рубль 34 копейки – сумма основного долга, 20094 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 2924 рубля 08 копеек – штрафные санкции; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 рублей 95 копеек, а всего взыскать 271060 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Быков

Решение вступило в законную силу 15.07.2017 года.

Согласовано ______________________ А.В. Быков