Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1848/2017 ~ М-1544/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Гражданское дело № 2-1848/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                             18 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Силиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ранее - ЗАО «ДжиИ Мани Банк»,                                  ЗАО «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Силиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что < дд.мм.гггг > между                      ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Силиной Т.Г. был заключен кредитный договор < № >. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполняет обязанность по внесению платежей по кредиту. По состоянию на 29.03.2017 размер задолженности Силиной Т.Г. составил < данные изъяты >. Несмотря на направление уведомления о погашении задолженности по кредиту, в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Поскольку надлежащим образом ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Силиной Т.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > в размере < данные изъяты >, расходы на уплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Силиной Т.Г. и                                    ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор < № >. По условиям данного договора ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило Силиной Т.Г. кредит в размере < данные изъяты > под 21,9% годовых на срок по < дд.мм.гггг > включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться 04 числа каждого месяца посредством внесения платежей в размере < данные изъяты >, из которых                           < данные изъяты > - ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, < данные изъяты > - страховой взнос.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере < данные изъяты > исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика (л.д. 52).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются Силиной Т.Г. ненадлежащим образом.

Так, из выписки по лицевому счету, открытому на имя Силиной Т.Г., за период с 08.08.2017 по 05.05.2017 следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств надлежащим образом не вносятся. Силиной Т.Г. допускались нарушения сроков внесения платежей, вносились платежи не в полном объеме. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 15.03.2016.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Силиной Т.Г. не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 29.03.2017 у Силиной Т.Г. имеется задолженность в размере                       < данные изъяты >, из которых < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - просроченные проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, < данные изъяты > - неустойка. Иного расчета размера задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с Силиной Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > в размере                       < данные изъяты >, из которых < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - просроченные проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, < данные изъяты > - неустойка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере                < данные изъяты >, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от 24.03.2017 < № >, от 28.09.2016 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Силиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Силиной Т. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > в размере < данные изъяты >, из которых < данные изъяты > - сумма просроченного основного долга, < данные изъяты > - просроченные проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, < данные изъяты > - неустойка.

Взыскать с Силиной Т. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Е.В. Чуба

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.