Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1833/2017 ~ М-1706/2017

...

№2-1833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием ответчика Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 575,68 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 119 449,09 руб., задолженность по просроченным процентам – 16 867,19 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 574 910,42 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 85 954,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 13.12.2013 №ОД-1025 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Морозовой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 23% годовых, на срок до 27.03.2015. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик Морозова Е.В. в нарушение условий кредитного договора и графика возврата кредита и уплаты процентов, несвоевременно осуществляла погашение, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 869 575,68 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 119 449,09 руб., задолженность по просроченным процентам – 16 867,19 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 574 910,42 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 85 954,30 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозова Е.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 119 449,09 руб., просроченных процентов в размере 16 867,19 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 72 394,69 руб. признала, о чем представила письменное заявление. В части взыскания неустойки просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен срок конкурсного производства до 04.09.2017.

В силу ч. 2 ст. 50.21 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства». Соответственно Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочна на подачу исковых требований к Морозовой Е.В.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Морозовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 150 000 руб. на срок до 27.03.2015 под 23% годовых (л.д. 23-29).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета Морозовой Е.В. №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за каждый календарный день просрочки (п.9.2).

Как следует из графика платежей ежемесячный аннуитентный платеж составляет 5 806,46 руб., начиная с 27.04.2012, последний корректирующий платеж должен быть произведен 27.03.2015 в размере 5 948,58 руб.

Из выписки из лицевого счета №, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно, так последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ответчиком 18.10.2013.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 15.11.2016 задолженность ответчика перед Банком по договору составляет 119 449,09 руб. – сумма просроченного основного долга; 16 867,19 руб. – сумма просроченных процентов за период с 29.05.2012 по 15.11.2016; 72 394,68 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг за период с 28.06.2012 по 15.11.2016.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в указанной части.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о частичном признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 449,09 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 16 867,19 руб. – задолженность по просроченным процентам, 72 394,69 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 9.2 кредитного договора в случае неисполнение и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщика обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно.

Расчет неустойки за просрочку основного долга производится по формуле: задолженность по кредиту * 183% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366) дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с 28.06.2012 по 15.11.2016 неустойка за просрочку основного долга составила 574 958,63 руб.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежных средств было внесено 48,21 руб., в связи с чем, сумма неустойки за просрочку основного долга составила 574 910,42 руб.

Неустойка за просрочку процентов рассчитывается по формуле: задолженность по процентам *183% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366) дней в году * количество дней неуплаты начисленных процентов.

За период с 28.06.2012 по 15.11.2016 неустойка за просрочку процентов составила 85 989,69 руб.

Ответчиком в счет погашения неустойки за просрочку процентов денежные средства вносились в сумме 35,39 руб., в связи с чем, сумма неустойки за просрочку процентов составила 85 954,30 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в силу несоразмерности ее последствиям нарушенных обязательств, а также тяжелого материального положения, вызванного необходимостью ухода за больным членом семьи.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 кредитного договора, составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с 0,5% до 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание размер задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредиту, период просрочки, а также отсутствие доказательств возникновения у истца значительных негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме этого, суд учитывает и длительный период, в течении которого банк, зная о допущенных заемщиком просрочках, меры к ее взысканию не принимал, чем способствовал увеличению размера неустойки.

Рассчитанная по вышеуказанной формуле пеня на просроченный основной долг по сниженной ставке (0,01%) составляет 11 498,21 руб., пеня на просроченные проценты – 1719,09 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Морозовой Е.В. составила 221 928,26 руб. (119 449,09 + 16 867,19 + 72 394,68 + 11 498,21 +1719,09) и данная сумма подлежит взысканию.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 11896 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 11896 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (открытое акционерное общество) к Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН 3900000866) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.11.2016 в размере 221 928,26 руб., в том числе:

- 119 449,09 руб. - задолженность по просроченному основному долгу в размере;

- 16 867,19 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 72 394,68 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг;

- 11 498,21 руб. - задолженность по неустойке на просроченный основной долг за период с 28.12.2012 по 15.11.2016;

- 1719,09 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 28.12.2012 по 15.11.2016.

Взыскать с Морозовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН 3900000866) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11896 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

...

...        

Судья:                                Я.В. Глинская

...

...