Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1831/2017 ~ М-1368/2017

Дело № 2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре А.В.Бацюра,

с участием ответчика Нестеренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Нестеренко Т.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Нестеренко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 932012 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 851279 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 80732 рубля 54 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12520 рублей 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1210 000 рублей на потребительские нужды под 21, 70% годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 210000 рублей. В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем, кредитор обратился с иском в суд о досрочном взыскании всей суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заилении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснила, что ей известно о наличии задолженности перед банком. Она до определенного периода времени, имея финансовую возможность, вносила денежные средства в чет погашения задолженности по кредиту, но они шли в счет погашения пени. В связи с трудным материальным положением, обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ей было отказано. В связи с затруднительным материальным положением перестала вносить платежи по кредиту, не вносила арендную плату за магазин. Задолженность в размере, заявленном в иске, вызывает у нее сомнения, поскольку она платежи по кредиту осуществляла, в связи с чем полагает, что такой суммы долга быть не должно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Нестеренко Т.Н. заключен кредитный договор *** (л.д. ***), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 210000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21, 7 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита с мая 2014 по апрель 2019 включительно (л.д. ***).

С Графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору, ответчик ознакомлена, и получила его, что подтверждается подписью Заемщика (л.д. ***).

Данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В соответствии с п. 1 договора, Банк предоставляет клиенту кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставляется единовременно, путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора. С момента зачисления суммы кредита – кредит считается предоставленным.

В целях предоставления кредита, а также его исполнения Банк открывает клиенту счет в российских рублях (п. 3).

Проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, и подлежат уплате клиентом в соответствии с условиями договора по дату полного погашения кредита включительно (п. 4).

Клиент обязуется погашать кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору (п. 5).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет ответчика перечислено 1 210000 рублей, что подтверждается клиентской выпиской по счету (л.д. ***).

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Тем самым, истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма кредита в размере 1 210000 рублей перечислена на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал систематические просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному в суд расчету (л.д. ***), за период действия кредитного договора ответчик в погашение основного долга вносила платежи до ДД.ММ.ГГГГ, по процентам по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в погашение неустойки, после указанных сроков платежи не вносились.

Расчет представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику ежемесячных платежей, и принимается как правильный.

Что касается доводов ответчика, положенных в основу возражений по иску, то они доказательствами не подтверждены, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, и при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неисполнение Заемщиком условий договора в части оплаты как основного долга, так и процентов по договору, то суд независимо находит требования истца законными и обоснованными, а потому принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы в возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 12520 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Нестеренко Т.Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Т.Н в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932012 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 851279 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 80732 рубля 54 копейки; судебные расходы в размере 12 520 рублей 10 копеек, всего взыскать 944 532 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение суда принято в окончательной форме 29 мая 2017 года

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з А.В. Бацюра

На 30.05.2017 решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-1831/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.