Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1826/2017 ~ М-1288/2017

№ 2-1826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к Ломакова Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Ломаковой Д.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.11.2014 года между ПАО "РОСБАНК" и Ломаковой Д.А. был заключен кредитный договор №№№.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счет и перечислил на него сумму кредита – 229 885,06 руб.

Однако Ломакова Д.А. в нарушение условий кредитного договора не выполнила принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей в сроки, указанные в графике платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком.

Банк направил в адрес Ломаковой Д.А. требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование.

По состоянию на 15.03.2017 года задолженность Ломаковой Д.А. составляет 217 588,20 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ломаковой Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№№ от 18.11.2014 года в размере 217 588,20 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 375,88 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2014 года между ПАО "РОСБАНК" и Ломаковой Д.А. был заключен кредитный договор №№№ на сумму 229 885,06 руб. под 20,40 % годовых на срок до 18.11.2013 года. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты Ломаковой Д.А. путем открытия для нее банковского счета и перечисления на него суммы кредита (л.д. 5-8, 13-17).

В нарушение условий договора ответчица систематически не выполняла свои обязательства по внесению периодических платежей, вследствие чего у нее образовалась задолженность по кредиту (л.д. 11-12).

24.03.2016 года в адрес Ломаковой Д.А. было направлено требование о возврате кредита в размере 224 308,99 руб. не позднее 08.05.2016 года (л.д. 19-21).. Однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование.

По состоянию на 15.03.2017 года задолженность Ломаковой Д.А. составляет 217 588,20 руб., из которых: просрочка по основному долгу - 197 295,23 руб., просрочка по процентам - 20 292,97 руб. (л.д. 9-10).

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заклю­чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ПАО "РОСБАНК" в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору №№№ от 18.11.2014 года в размере 217 588,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375,88 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. Исковые требования ПАО "РОСБАНК" о взыскании с Ломаковой Д.А. О.Л. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

1. Взыскать в пользу ПАО "РОСБАНК" с Ломакова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору №№№ от 18.11.2014 года в размере 217 588,20 руб.

2. Взыскать в пользу ПАО "РОСБАНК" с Ломакова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 апреля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.