Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1816/2017 ~ М-1618/2017

Дело № 2-1816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Стюриной Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» - далее Банк – обратился в суд с иском к Стюриной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 11.08.2014 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Стюриной В.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 217 000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых до даты полного погашения задолженности. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В настоящее время Стюриной В.А. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать со Стюриной В.А. задолженность по кредитному договору, которая на 17.01.2017 года составляет 205 600 руб. 96 коп., а именно остаток по основному долгу в размере 162 024 руб. 78 коп.; просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 903 руб. 64 коп., просроченный основной долг в размере 20 595 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 766 руб. 01 коп., пени в размере 4 310 руб. 44 коп. Также просил взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 256 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Стюрина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, где с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Стюриной В.А. (заемщиком), заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 217 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа – 19 414,17 руб..

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Стюрина В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, своевременно ежемесячные платежи не вносила, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 17.01.2017 года составляет 205 600 руб. 96 коп., а именно остаток по основному долгу в размере 162 024 руб. 78 коп.; просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 903 руб. 64 коп., просроченный основной долг в размере 20 595 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 766 руб. 01 коп., пени в размере 4 310 руб. 44 коп. (л.д. 15-18). Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание большой размер штрафа, установленный кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная Банком ко взысканию сумма штрафных пеней подлежит снижению до 2 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать сумму 203 789 руб. 99 коп., а именно остаток по основному долгу в размере 162 024 руб. 78 коп.; просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 903 руб. 64 коп., просроченный основной долг в размере 20 595 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 766 руб. 01 коп., штрафные пени в размере 2 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежащая оплате государственная пошлина составила 5 256 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Стюриной Валентины Александровны, ..., в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН 1027739326449, дата регистрации 09 февраля 2001 года, ИНН 7744000302) задолженность по кредитному договору № PL20410142140815 от 11 августа 2014 года в размере 203 789 рублей 99 коп., (из которых: остаток по основному долгу в размере 162 024 руб. 78 коп.; просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 903 руб. 64 коп., просроченный основной долг в размере 20 595 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 766 руб. 01 коп., пени в размере 2 500 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256 рублей 00 коп, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг