Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1810/2017 ~ М-574/2017

дело № 2-1810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Ворванину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Ворванину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № Л-7911351789/03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218448 руб. 30 коп., в том числе: срочную задолженность – 160175 руб. 25 коп., просроченную задолженность -39599 руб. 96 коп., неуплаченные проценты по договору – 17802 руб. 38 коп., неустойку – 870 руб. 69 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 199775 руб. 23 коп., исходя из ставки 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга включительно. В обоснование иска указано, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов (л.д.5).

    Представитель истца Менделевич А.В. в судебном заседании поддержала требования иска.

    Ответчик Ворванин А.Г. в судебном заседании с суммой задолженности согласился, просил снизить размер неустойки.

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Ворваниным А.Г. в офертно-акцептной форме на основании заявления Ворванина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <данные изъяты> на выпуск кредитной банковской карты с лимитом кредитования в сумме 100000 руб., под 26 % годовых (полная стоимость кредита 31,06% годовых) (л.д.46-47,55), путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Правилам пользования международной банковской картой VISA.

Согласно Тарифу за выпуск и обслуживание кредитных карт ОАО 2ЧЕЛИНДБАНК» с льготным периодом кредитования, утв. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств -0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.60).

На имя Ворванина А.Г. был открыт счет в ОАО «Челиндбанк» с лимитом кредитования 100000 руб. и выдана карта ВИЗА № <данные изъяты> (л.д.56-оборот). Тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Ордером-распоряжением об оприходовании (списании) лимита задолженности (л.д. 59), распиской клиента в получении банковской карты (л.д.56оборот). Ответчиком же условия кредитного договора нарушаются, о чем свидетельствуют выписки по счету (л.д.22-45,92), расчеты задолженности, выполненные с отражением внесенных ответчиком сумм (л.д.12-21,81-91). По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до 200000 руб. (л.д.57-58).

    На основании представленных материалов (расчетов задолженности, лицевого счета заемщика) установлено, что ответчик своевременно и в полном объеме обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ворванина А.Г. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 218448 руб. 30 коп., в том числе: срочная задолженность – 160175 руб. 25 коп., просроченная задолженность -39599 руб. 96 коп., неуплаченные проценты по договору – 17802 руб. 38 коп., неустойка – 870 руб. 69 коп.

    Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

    Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

        Принимая во внимание размер рассчитанной истцом неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с 870 руб. 69 коп. до 300 руб.

    Учитывая изложенное, а также установленный судом факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части, и подлежит взысканию с ответчика: срочная задолженность в размере 160175 руб. 25 коп., просроченная задолженность -39599 руб. 96 коп., неуплаченные проценты по договору – 17802 руб. 38 коп., неустойка – 300 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5384 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    иск ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Ворванину А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ворванина А. Г. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № Л<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: срочную задолженность в размере 160175 руб. 25 коп., просроченную задолженность в размере 39599 руб. 96 коп., неуплаченные проценты по договору в размере 17802 руб. 38 коп., неустойку в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384 руб. 48 коп.

    Продолжить начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 199775 руб. 23 коп., исходя из ставки 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга включительно.

    В остальной части ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Ворванину А.Г. о взыскании неустойки -отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Председательствующий: