Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1810/2017 ~ М-1361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи СамсоновойО.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к СитниковойГ.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ситниковой Г.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. на срок 63 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на *** общая задолженность ответчика по кредитному заговору составляет *** руб., в том числе задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб., неустойка – *** руб. В соответствии с п.4.1.4 договора истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя это право, банк уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до *** руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб., неустойку - *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ситникова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее представила пояснения, согласно которым просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить процентную ставку по кредиту, оставив ко взысканию основную сумму задолженности в размере ***

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ситниковой Г.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на срок 63 месяца, под 22,9 % в год.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Из искового заявления следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб., неустойка – *** руб.

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки истцом уменьшен банком до *** руб.

Общая сумма, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет *** руб., в том числе задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб., неустойку - *** руб.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от *** года (протокол №***) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Ситникова Г.Г. полагает, что размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, несоразмерно завышен.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга, снижение истцом в одностороннем порядке неустойки до *** руб., суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не подлежит уменьшению.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что процентная ставка по кредиту подлежит снижению, а к взысканию должна быть предъявлена только основная сумма задолженности в размере *** руб., не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанный договор ответчиком, в установленном законом порядке, не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и были понесены расходы на почтовые отправления в размере *** руб.

Таким образом, требования о взыскании расходов на почтовые отправления в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО5 с задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***., судебные расходы – *** руб. Во взыскании почтовых расходов в размере *** руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.