Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1809/2017

Дело № 2-1809/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 27 » апреля 2017 года                                г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Вервекина А.И.

при секретаре                                Филоненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шкрылеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28 августа 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Шкрылевым А. В. (далее – Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 000 000,0 рублей сроком по 28.08.2019 г., с уплатой процентов в размере 28,9 % годовых.

В последующем Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником «Банка Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора кредит предоставлялся в безналичной форме. Денежные средства в сумме 1 000 000,0 рублей были перечислены Банком ответчику. Таким образом, Банком обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 20 %. Указанная неустойка начисляется по даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования от ответчика не поступало.

По состоянию на 29.09.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 309 960,57 (один миллион триста девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей пятьдесят семь копеек), в том числе:

         сумма задолженности по основному долгу – 966 984 рубля 79 копеек;

         сумма задолженности по процентам – 268 674 рубля 98 копеек;

         сумма задолженности по неустойке – 73 537 рублей 25 копеек;

         сумма задолженности по процентам

         на просроченный основной долг – 763 рубля 55 копеек.

         В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банком снижена сумма пени, начисленной в соответствии с договором, с 73 537,25 рублей до 7 353, 72 рублей.

         Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Шкрылева А. В. задолженность по кредитному договору              № от 28.08.2014 г. в размере 1 243 777,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 418,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шкрылев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Шкрылевым А. В. (далее – Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор №. согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,0 рублей сроком по 28.08.2019 г., с уплатой процентов в размере 28,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредит наличными» № сумма кредита составила 1 000 000,0 (один миллион) рублей, проценты за пользование кредитом –28,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 31 640,0 рублей (за исключением первого и последнего платежей). Первый платеж в сумме 26 622,0 рублей должен быть уплачен в срок до 29.09.2014 года. Размер последнего платежа – 28 693,89 рублей. Срок возврата кредита – по 28 августа 2019 года, включительно.

Пунктом 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно пункта 17. Индивидуальных условий Банком была перечислена сумма кредита в безналичной форме на текущий счет Заемщика №.

Шкрылев А.В. с Общими условиями и Индивидуальными условиями предоставления кредита был ознакомлен 28.08.2014 года, о чем имеется его подпись.

В судебном заседании установлено, что в последующем Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») – с 10 мая 2016 года, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником «Банка Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Передаточным актом, Подтверждением к Передаточному акту от 13.02.2016 г. №, Уставом Банка ВТБ (ПАО), имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что ответчиком с момента заключения указанного выше договора осуществлялись выплаты по основному долгу 4 платежами в общей сумме – 33 015,21 рублей, а также выплаты процентов 6 платежами в общей сумме 308 526,79 рублей. Всего по заключенному кредитному договору ответчиком было выплачено 341 542,0 рублей.

По состоянию на 29.09.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 309 960,57 (один миллион триста девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей пятьдесят семь копеек), в том числе:

          сумма задолженности по основному долгу – 966 984 рубля 79 копеек;

          сумма задолженности по процентам – 268 674 рубля 98 копеек;

сумма задолженности по неустойке – 73 537 рублей 25копеек;

         сумма задолженности по процентам

на просроченный основной долг – 763 рубля 55 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, который был проверен судом, признан верным, а потому положен в основу решения суда.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банком была самостоятельно снижена сумма пени, начисленной в соответствии с договором, с 73 537,25 рублей до 7 353, 72 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 243 777,04 рублей, в том числе:

          сумма задолженности по основному долгу – 966 984 рубля 79 копеек;

сумма задолженности по процентам – 268 674 рубля 98 копеек;

сумма задолженности по неустойке – 7353 рубля 72 копейки;

сумма задолженности по процентам

на просроченный основной долг – 763 рубля 55 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Шкрылев А.В. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных, по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств, и его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, тогда и требования банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

          Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания основного долга, процентов, неустойки, процентов на просроченный основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 14 418 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2016 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14 418 рублей 89 копеек.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шкрылеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шкрылева А. В., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1 243 777 рублей 04 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 966 984 рубля 79 копеек, задолженность по процентам – 268 674 рубля 98 копеек, задолженность по неустойке – 7353 рубля 72 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 763 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 418 рублей 89 копеек, всего 1 258 195 рублей 93 копейки (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч сто девяносто пять рублей девяносто три копейки).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 года.

С У Д Ь Я