Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1798/2017

Дело № 2-1798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Подкорытовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Брютовой О.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Центральный районный суд города Барнаула с иском к Брютовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 590072 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 310961 рубль 46 копеек, просроченные проценты – 74195 рублей 03 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 113 024 рубля 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 91892 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Брютовой О.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 391086 рублей 61 копейку под 27% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1019 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1240 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 159200 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному иску было передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула (л.д.***).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Брютова О.Н. и её представитель Белькова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили исковые требования банка оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д.***).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п.п.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брютова О.Н. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, в котором просила банк заключить с ней посредством акцепта её заявления-оферты договор банковского счета (договор-1) и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты: сумма кредита – 391086 рублей 61 копейка, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 27 % годовых (л.д.12-17).

Также из заявления-оферты следует, что Брютова О.Н. ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; принимает на себя все права и обязанности заемщика, указанные в Условиях кредитования; заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомлена являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Согласно разделу «В» заявления-оферты, акцептом являются следующие действия: открытие Брютовой О.Н. банковского счета-1; открытие Брютовой О.Н. банковского счета-2; предоставление суммы кредита, указанной в разделе «Б» заявления-оферты на открытый заемщику банковский счет-1.

В силу п.3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.***).

Согласно п.3.3 Условий кредитования, акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заёмщику; предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счёт. Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита.

Банк акцептовал оферту ответчика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежных средств в сумме 391086 рублей 61 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.***) и не оспорено ответчиком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор *** на условиях, изложенных в разделе «Б» заявления-оферты и Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Согласно п.4.1.1- 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Порядок возврата кредита и процентов определен графиком осуществления платежей, подписанным ответчиком (л.д.***).

Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.5 Условий кредитования).

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Решением Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (решение ***), ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается копией приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), изменениями ***, вносимыми в Устав (л.д.***).

Решением *** единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, надлежащим истцом по настоящему делу является ПАО «Совкомбанк» (л.д.***).

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ на ПАО «Совкомбанк» (л.д.***) в разделе «сведения о правопредшественниках» указано ООО ИКБ «Совкомбанк», с которым Брютовой О.Н. и был заключен кредитный договор.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются (п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, довод письменных возражений ответчика о том, что истцом не представлены доказательства правопреемства ПАО «Совкомбанк», суд признает несостоятельным.

Ссылка же ответчика на отсутствие подтвержденных полномочий лица, подписавшего исковое заявление, опровергается наличием в деле копии доверенности, выданной ПАО «Совкомбанк» на имя представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, подписавшей иск (л.д.***). Доверенность заверена лицом, ее выдавшим - председателем Правления ПАО «Совкомбанк» и скреплена печатью истца, что соответствует требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), после указанной даты обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование им, ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся. Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму задолженности в размере 590072 рубля 89 копеек (л.д.***). Данное уведомление ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 590072 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 310961 рубль 46 копеек, просроченные проценты – 74195 рублей 03 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 113 024 рубля 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 91892 рубля 10 копеек (л.д.***).

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, дату последнего платежа по кредиту, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, в том числе за просрочку уплаты основного долга – 113024 рубля 30 копеек, за просрочку уплаты процентов – 91892 рубля 10 копеек последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита до 40000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов до 10000 рублей, расценивая предъявленные к взысканию суммы неустойки несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435156 рублей 49 копеек.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлены доказательства его соблюдения, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не принимается судом во внимание, как основанный на неверном толковании норм права.

Положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование же о расторжении кредитного договора, для которого обязательно досудебное урегулирование спора, истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора, срок кредитования составлял 36 месяцев, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае срок возврата кредита не изменялся, в том числе и на дату направления истцом уведомления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований связано с уменьшением заявленной к взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9100 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Брютовой О.Н в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда – 310961 рубль 46 копеек; просроченные проценты – 74195 рублей 03 копейки; неустойка за просрочку уплаты кредита – 40 000 рублей 00 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей 73 копейки, всего 444257 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.