Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1797/2017 ~ М-1298/2017 судебная практика

ДЕЛО № 2-1797/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Каньон», Мухортовой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Каньон», Мухортовой В.Ф., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Каньон»» и Мухортовой В.Ф. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.; указать в решении на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каньон» и Мухортовой В.Ф. подлежат начислению проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 6% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнение обязательств по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залогапроизвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

(шт.)

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнение обязательств по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

(шт.)

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Каньон» заключен кредитный договор №№, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 06% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора должник воспользовался кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Мухортовой В.Ф., а также с ООО «Каньон» заключены договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок кредитные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Рогова Т.О. настаивала на исковых требованиях в полном объеме,

Ответчики ООО «Каньон», Мухортова В.Ф., в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Каньон» заключен кредитный договор №№, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 06% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком не позднее трех месяцев от каждого окончания периода начисления процентов и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита. Расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухортовой В.Ф. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ООО «Каньон» обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита. Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривалось.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, а именно заемщиком кредитные обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнялись.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб..

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО «Каньон» и Мухортовой В.Ф. солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>..

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 06 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами залога ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Каньон», предметом которых является имущество, закрепленное на праве собственности за ООО «Каньон».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.3 договоров залога предметы залога обеспечивают исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия которого перечислены в договоре залога.

Согласно п. 4.4 договоров залога, первоначальная цена реализации заложенного имущества определяется исходя из цены, согласованной сторонами в настоящем договоре или независимым оценщиком, способ определения цены и выбор оценщика производится залогодержателем в одностороннем порядке.

Общая стоимость залогового имущества согласно описи к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Общая стоимость залогового имущества к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, данная залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца:

- об обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает следующую начальную продажную стоимость имущества заложенного по договору залога:

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

(шт.)

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

- согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает следующую начальную продажную стоимость имущества заложенного по договору залога:

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

(шт.)

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<данные изъяты>

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

Способ продажи заложенного имущества суд определяет с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО «Каньон» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по не имущественным требованиям в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Каньон», Мухортовой В.Ф. в пользу истца расходы по госпошлине по имущественным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каньон», Мухортовой В.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ООО «Каньон», Мухортовой В.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 6 % годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Каньон»:

- по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполненияобязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залогапроизвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажнуюцену в следующем размере:

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

(шт.)

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

- по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

(шт.)

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

- по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

Взыскать с с ООО «Каньон», Мухортовой В.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с с ООО «Каньон» в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова