Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1794/2017 ~ М-1388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 год      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Рафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бухаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Бухаревой Н.В., ссылаясь на то, что 27 апреля 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 353742 руб., в том числе: 301000 руб. – сумма к выдаче, 52742 руб. – страховой взнос от потери работы, под 22,90 % годовых, полная стоимость кредита – 25,89 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 301000 руб. получены Бухаревой Н.В. в кассе банка, денежные средства в размере 52742 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 472752 руб. 14 коп., из которых : 308578 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 145 руб. сумма комиссии за направление извещений, 147893 руб. 04 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16135 руб. 90 коп. – штраф за просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7928 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.

Ответчик Бухарева Н.В. в судебное заседание не явилась, ей направлялись уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела на 18.05.2017 г. и 15.06.2017 г., путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат Бухарева Н.В. несёт риск неполучения юридически значимого сообщения. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бухаревой Н.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 353742 руб., состоящий из: 301000 руб. – сумма к выдаче, 52742 руб. – страховой взнос от потери работы, сроком на 60 процентных периодов, под 22,90 % годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере 9962 руб. 08 коп., день погашения – 25 число месяца.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика Бухаревой Н.В., что следует из выписки по счёту клиента.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору <Номер обезличен> от 27 апреля 2013 г. предусмотрено, что за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору заемщик уплачивает банку 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности - за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

Поскольку факт нарушения условий кредитного <Номер обезличен> от 27 апреля 2013 г. установлен материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Бухаревой Н.В. задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на 07.04 2017 года, суд, учитывая внесенные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи, принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскивает с Бухаревой Н.В. в пользу банка 472752 руб. 14 коп., из которых: 308578 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 145 руб. - сумма комиссии за направление извещений, 147893 руб. 04 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16135 руб. 90 коп. – штраф за просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 7928 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с Бухаревой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бухаревой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Бухаревой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному <Номер обезличен> от 27 апреля 2013 г. в размере 472752 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины 7928 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 г.