Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1784/2017 ~ М-787/2017

Дело № 2-1784/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                                  г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                      О.В. Пуляевой,

при секретаре                                                                 А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Морозовой Елены Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Морозовой     Е.П. задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 688 998,24 руб., из которых: основной долг – 436 897,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 175 788,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 70 312,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 089,98 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 500 000 руб. под 25 % годовых на срок до **** Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места жительства, установленного судом путем запроса сведений из УФМС, а так же указанного в кредитному договоре. Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор ** по которому банк предоставил денежные средства в размере 500 000 руб. под 25 % годовых на срок до ****

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком (л.д.18).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д.24). Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом (л.д.6). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. При этом размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки, отсутствия возражений ответчика судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.

В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 688 998,24 руб., из которых: основной долг – 436 897,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 175 788,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 70 312,33 руб.

Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 089,98 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Морозовой Е. П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 688 998,24 руб., из которых: основной долг – 436 897,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 175 788,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 70 312,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 089,98 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья