Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1784/2017 ~ М-253/2017

Дело № 2-1784/2017 05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Лисину М. И., Арестову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Банк СГБ» в лице Начальника отдела по работе с физическими лицами Беловой Н.А. (Банк, Кредитор, Залогодержатель) и Лисин М.И. (Заёмщик, Залогодатель) заключили Кредитный договор №, по которому Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под процентную ставку 21,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Сумма кредита в размере 500 000 рублей была перечислена в пользу Заёмщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Банк СГБ» и Арестов М. А. заключили Договор поручительства №, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Лисиным М. И. всех обязательств по Кредитному договору, заключённому между Банком и Заёмщиком.

ПАО «Банк СГБ», ссылаясь на то, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, обратилось в суд с иском к Лисину М.И., Арестову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и с учетом принятых уточнений, просят:

- взыскать солидарно с Лисина М.И., Арестова М.А. в пользу ПАО «Банк СГБ» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 614 909 рублей 03 копейки, в том числе:

- сумму основного долга в размере 473 890 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 85 869 рублей 85 копеек;

- сумму штрафной неустойки в размере 55 149 рублей 18 копеек.

Также просят взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 рублей 09 копеек (л.д.5-8).

Представитель истца ПАО «Банк СГБ» – представитель Бугримов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лисин М. И. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Арестов М. А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Банк СГБ» в лице Начальника отдела по работе с физическими лицами Беловой Н.А. (Банк, Кредитор, Залогодержатель) и Лисин М.И. (Заёмщик, Залогодатель) заключили Кредитный договор №, по которому Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под процентную ставку 21,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Банк СГБ» и Арестов М. А. заключили Договор поручительства №, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Лисиным М. И. всех обязательств по Кредитному договору, заключённому между Банком и Заёмщиком.

    Согласно п.п. 6.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита ОАО «Банк СГБ», заемщик уплачивает проценты за пользование Кредитом в следующие сроки:

- ежемесячно, в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов;

Или

- в день окончательного расчета одновременно с погашением Кредита (основного долга) - за предыдущий месяц пользования Кредитом (если уплата процентов за указанный период не была произведена ранее) и период с первого числа текущего месяца пользования Кредитом до даты его погашения (включая дату погашения).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств Кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного Кредита и(или) уплате процентов.

Лисин М.И. и Арестов М.А. ознакомились и согласились со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства.

Во исполнение условий Кредитного договора сумма кредита в размере 500 000 рублей была перечислена Банком в пользу Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.44-45).

Таким образом, ПАО «Банк СГБ» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Лисин М.И. и Арестов М.А. в нарушение принятых на себя обязательств и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не исполняли их, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по Кредитному договору ответчиками полностью не выплачены.

В нарушение положений статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса России, а также положений 5, 6, 8, 10 Общих условий Договора потребительского кредита ОАО «Банк СГБ», Заёмщик допустил просроченную задолженность по кредиту.

Согласно п. 9.1.6. Общих условий Договора потребительского кредита ОАО «Банк СГБ» к Кредитному договору, кредитор имеет право отказаться от дальнейшего кредитования Заемщика по Договору потребительского кредита и (или) потребовать полного досрочного возврата Потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком предусмотренной Договором потребительского кредита обязанности целевого использования Потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Лисину М.И. требование о возврате просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Арестову М.А. требование о возврате просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

    Однако в добровольном порядке требование о возврате просроченной задолженности в установленный в требовании срок не исполнено.

Обратного ответчиками не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с Кредитным договором, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в Кредитном договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 614 909 рублей 03 копейки, в том числе:

- сумму основного долга в размере 473 890 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 85 869 рублей 85 копеек;

- сумму штрафной неустойки в размере 55 149 рублей 18 копеек (л.д. 15).

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитный договор между Банком и ответчиком Лисиным М.И., и договор поручительства с Арестовым М.А. был заключен в письменной форме.

Следовательно, между кредитором и должниками достигнуто письменное соглашение о неустойке в случае неисполнения обязательства, что не запрещено законодательством. Данное соглашение не оспорено.

Неустойка, предусмотренная в кредитном договоре, не только соответствует действующему законодательству, но и в полной мере обеспечивает цели, которым служат средства обеспечения обязательств, стимулирует должника к исполнению обязательства, а при его неисполнении – защищает интересы кредитора – Банка.

Заявленная Банком договорная неустойка является обеспечением добровольно принятого на себя заемщиком обязательства. Заемщик допустил нарушение обязательства по Кредитному договору, кроме того, нарушение является существенным, а период неисполнения длительным.

Кредитный договор и договор поручительства с установлением размера процентов неустойки, был заключен по желанию заемщика и поручителя, и ответчиками не оспаривался данный договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны при заключении договора, и ответчику было известно о последствиях нарушения условий договора.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несмотря на то, что срок кредитного договора не окончен, кредитор обратился в суд за защитой нарушенного права с требованием досрочного возврата долга, что характеризуется как разумные действия кредитора.

Кроме того, начисление процентов и пени банком прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, банк не выставлял требований о начислении процентов и пени, и не выставляет требований о начислении процентов на кредит по дату фактического исполнения решения суда, что не запрещено законом и предусмотрено кредитным договором.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов и неустойки, поскольку ответчики при заключении Договора потребительского кредита и Договора поручительства были ознакомлены с размером штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

    В соответствии со ст.ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать солидарно с заемщика Лисина М.И.. и поручителя Арестова М.А.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Банк СГБ» надлежит взыскать солидарно задолженность по Кредитному договору в размере 614 909 рублей 03 копейки, в том числе:

- сумму основного долга в размере 473 890 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 85 869 рублей 85 копеек;

- сумму штрафной неустойки в размере 55 149 рублей 18 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, требования Банка удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 349 рублей 09 копеек.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Лисина М. И., Арестова М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 909 рублей (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 03 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 473 890 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 85 869 рублей 85 копеек; сумму штрафной неустойки в размере 55 149 рублей 18 копеек.

Взыскать солидарно с Лисина М. И., Арестова М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 (девять тысяч триста сорок девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева