Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1778/2017 ~ М-1672/2017

Дело № 2-1778/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панова Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Давлетханову Рашиту Хамзавичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» - далее Банк – обратился в суд с иском к Давлетханову Рашиту Хамзавичу о взыскании задолженности по кредитному договору №705-19438076-810/15ф в размере 240796,25 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме – 185322,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 55473,66 руб., взыскании государственной пошлины в размере 5607,96 руб.

В обоснование указало, что 31.07.2015 года между банком и Давлетхановым Р.Х. был заключен кредитный договор № 705-19438076-810/15ф, в соответствии с условиями которого банком были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 35 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться Давлетхановым Р.Х. ежемесячно в срок до 13 числа каждого месяца равными платежами в размере 6977 руб., последний платеж в размере 6650,64 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В настоящее время Давлетханов Р.Х. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с Давлетханова Р.Х. задолженность по кредитному договору, которая на 18.01.2017 года составляет в размере 240796,25 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме – 185322,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 55473,66 руб. Также просил взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5607,96 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Давлетханов Р.Х. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, иск не оспорила.

Принимая во внимание просьбу истца о рассмотрении дела, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2015 года между банком и Давлетхановым Р.Х. был заключен кредитный договор № 705-19438076-810/15ф, в соответствии с условиями которого банком были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 35 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д.12-15).

В соответствии с пунктами 3 сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № 40817810700000214089 или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, (до 89 дней); с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

31.07.2015 года Давлетханову Р.Х. банком было выдано 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Давлетханов Р.Х. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, своевременно ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 18.01.2017 года по кредитному договору №705-19438076-810/15ф составляет 240796,25 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме – 185322,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 55473,66 руб. (л.д.9).

Ответчик Давлетханов Р.Х. не предоставил доказательств погашения долга.

В связи с чем, суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 240796,25 руб. обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 3) АО «ВУЗ-банк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 5607 руб. 96 коп. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Давлетханова Р.Х. составляет 5607,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН 1026600001042, дата регистрации 17 сентября 2002 года, ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № 705-19438076-810/15ф от 31.07.2015 года в размере 240796,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607,96 руб., всего взыскать 246404 (двести сорок шесть тысяч четыреста четыре) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова