Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1776/2017 ~ М-1886/2017

Дело № 2-1776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н..,

при секретаре Леймане М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черкашиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Черкашиной И.Г., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 148057,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161,15 рублей и нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.02.2012 между банком и Черкашиной И.Г. был заключен кредитный договор № 110146572, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45700 рублей. По состоянию на 06.06.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 148057,33 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 59920,19 рублей, просроченные проценты 16186,64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 33872,39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 35058,11 рублей, страховая премия 2520 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Черкашина И.Г., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Черкашиной И.Г. представлены письменные возражения на исковое заявления, согласно которым с исковым заявлением она не согласна, поскольку досудебное уведомление от банка она не получала, кроме того просит применить срок исковой давности, последний платеж по кредиту ею был произведен в марте 2013 года.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» к Черкашиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Черкашина И.Г., заполнив 11.02.2012 заявление-оферту, просила заключить с ней посредством акцепта договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «б» указанного заявления-оферты.

Расписавшись в данном заявлении, Черкашина И.Г. указала, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования. Принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В этот же день между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № 110146572, согласно которому банк выдает заемщику кредит в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 28 % годовых.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3.1 -3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также оплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт банком заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на счет открытый ему.

В соответствии с разделом «В» кредитного договора № 110146572 от 11.02.2012 в целях предоставления кредита, а также его исполнения банк открывает клиенту счет ....

Из выписки по указанному счету следует, что в период с 11.02.2012 по 11.05.2013 ответчик пользовался перечисленными денежными средствами. Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором № 110146572 от 11.02.2012.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 3.5, 3.6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом путем списания с банковского счета заемщика.

Согласно разделу «Г» кредитного договора исполнение обязательств осуществляется путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» вышеупомянутого заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.4, 3.5 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Из раздела «Б» договора о потребительском кредитовании № 110146572 от 11.02.2012 усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ... за период с 11.02.2012 по 06.06.2017 следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком вносились нерегулярно, последний раз 11.05.2013 в размере 80 рублей.

Пунктом 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа.

Согласно реестру отправляемых писем 31.01.2017 банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору с требованием досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредитования № 110146572 от 11.02.2012, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней следует, что Черкашина И.Г. дала согласие банку на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков

Данные условия ответчиком не были оспорены либо признаны недействительными.

По условиям кредитного договора, стороны достигли соглашение о ежемесячном взимании банком платы за включение в программу страхования, размер которой сторонами определен – 0,20% от суммы лимита страхования – 120 рублей.

Также, согласно кредитному договору о потребительском кредитовании установлена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание карты – 500 рублей.

Исходя из изложенного суд признает исковые требования банка к ответчику законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 110146572 от 11.02.2012 следует, что сумма долга Черкашиной И.Г. по основному денежному обязательству на 06.06.2017 составляет 59920,19 рублей, 16186,64 рублей - просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 33872,39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 35058,11 рублей, страховая премия 2520 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга. Указанная задолженность, ее размер ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчиком Черкашиной И.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что последний платеж по кредиту ей произведен в марте 2013 года. С этого момента, по мнению истца, банк знал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 12.04.2012 по 06.06.2017.

Согласно кредитному договору денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 16.06.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07.04.2017.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 12.04.2012 по 07.04.2014, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с 12.04.2012 по 07.04.2014, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно заявлению-анкете у ответчика возникает с 11.04.2014 года.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, исключив суммы долга по периоду, по которому истек срок давности (по 11.03.2014), сумма основного долга ответчика составит 45385,05 рублей, процентов за пользование кредитом – 4696,84 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 26772,92 рублей, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов 29215,95 рублей, задолженность по уплате страховой премии - 2520 рублей, комиссия за ведение карточных счетов – 500 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет имеющейся задолженности ответчика проверен и принят судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных штрафов на проценты и на основной долг суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании № 110146572 от 11.02.2012 при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данных 22.05.2013 в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, на основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении; при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует принимать во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, а равно то обстоятельство, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер начисленной истцом неустойки составляет 120 % годовых, учитывает соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ключевой ставки за период начисления процентов, соотношение ставок неустойки и договорного процента (28 % годовых), то есть возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание также отсутствие сведений о недобросовестности поведения кредитора по принятию мер по взысканию задолженности и сведений о неблагополучном имущественном положении должника; то обстоятельство, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляла собой в период просрочки наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая изложенное и то, что в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для снижения таковой до 30 % годовых (в 4 раза), то есть по неустойке за проценты за период с 12.03.2014 по 06.06.2017 с 29215,95 до 7303,99 рублей, по неустойке за кредит за тот же период с 26772,92 рублей до 6693,23 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, с Черкашиной И.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в сумме 67099,11 (45385,05 + 4696,84 + 6693,23 + 7303,99 + 2520 + 500) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ) 3381,82 рублей.

Расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии доверенности в размере 50 рублей, подтверждаются заверительной надписью нотариуса г. Казань от 13.04.2017 за № 5-3583 на доверенности от 02.09.2015 № 1695/ФЦ, в связи с чем, суд признает необходимыми, а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению в сумме 36,84 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черкашиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашиной Ирины Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании № 110146572 от 11.02.2012 по состоянию на 06.06.2017 в размере 67099,11 рублей, в том числе: 45385,05 рублей – просроченная ссуда, 4696,84 рублей – просроченные проценты, 6693,23 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7303,99 рублей - штрафных санкции за просрочку уплаты процентов, задолженность по уплате страховой премии - 2520 рублей, комиссия за ведение карточных счетов – 500 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,82 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса по заверению копии доверенности в размере 36,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-1776/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.