Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1775/2017 ~ М-792/2017

Дело № 2 –1775 / 2017 Принято в окончательной форме 28.07.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к Кириковой Любови Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кириковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 6411-0208 от 19.04.2012 в размере 227985,36 руб., расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 19.04.2012 между сторонами заключен кредитный договор № 6411-0208, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 руб. под 25 % годовых на срок до 19.10.2013. Кирикова Л.В. свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 01.02.2017 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 227985,36 руб., в том числе 24707,69 руб. сумма просроченного основного долга, 1866,51 руб. сумма просроченных процентов, 22713,78 руб. сумма процентов на просроченный основной долг, 165781,77 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 12915,61 руб. штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 71).

Ответчик Кирикова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.04.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Кириковой Л.В. заключен кредитный договор № 6411-0208 (л.д. 20-26), в соответствии с которым банк предоставил Кириковой Л.В. денежные средства в сумме 40000 руб. на срок до 19.10.2013 под 25 % годовых.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в Графике платежей, указанном в Приложении № 1 к договору – в размере 2687,67 руб., за исключением последнего платежа в сумме 2698,57 руб. (л.д. 27-28).

В силу п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по договору включительно.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил Кириковой Л.В. денежную сумму в размере 40000 руб. (выписка – л.д. 13-19). В свою очередь, из представленных истцом сведений следует, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок погашение платежей по кредиту не произвела.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности (л.д. 7-10) усматривается, что по состоянию на 01.02.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № 6411-0208 от 19.04.2012 составляет 227985,36 руб., в том числе 24707,69 руб. сумма просроченного основного долга, 1866,51 руб. сумма просроченных процентов, 22713,78 руб. сумма процентов на просроченный основной долг, 165781,77 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 12915,61 руб. штрафные санкции на просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, иных расчетов взыскиваемых сумм в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, учитывая суммы задолженности и периоды просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 20000 руб., на просроченные проценты до 3000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 5480 руб. подтверждены платежными поручениями № 2871 от 20.03.2017 на сумму 2739,92 руб. (л.д. 11), № 688 от 02.02.2017 на сумму 2739,93 руб. (л.д. 12), № 4031 от 25.04.2017 в сумме 1,00 руб. (л.д. 62) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика Кириковой Л.В. в пользу истца, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично:

Взыскать с Кириковой Любови Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 6411-0208 от 19.04.2012, в том числе 24707,69 рублей основной долг, 1866,51 рублей проценты за пользование кредитом, 22713,78 рублей проценты на просроченный основной долг, 23000 рублей штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5480 рублей.

Ответчик Кирикова Л.В. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова