Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1774/2017 ~ М-1911/2017

копия

Дело № 2-1774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гурееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Гурееву А.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 105615,02 рублей; госпошлину в размере 9312,30 рублей; за услуги нотариуса 100 рублей. обратить взыскание на автомобиль марки Toyota, модель Corolla, ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 между сторонами был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в предусмотренной заявлением сумме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Toyota, модель Corolla, .... Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. Направленное Гурееву А.М. требование о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гуреев А.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что Гуреев А.М. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение потребительского кредита в сумме 100 000,00 рублей сроком на 18 месяцев под 19.90 % годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», банк на основании Заявления предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику. Заемщик вправе сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления Заемщику Индивидуальных условий договора. Кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные Заемщику Индивидуальные условия Договора потребительского кредита в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Заемщиком. В случае получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по истечении указанного выше срока, договор не считается заключенным. Предоставление Банком потребительского кредита Заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: Открытия Банковского счета Заемщику в соответствии с законодательством РФ; Подписание Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита; Получение Заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита.

03.11.2016 Гуреевым А.М. в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на ссудный счет ответчика на сумму 100 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ... за период с 03.11.2016 по 13.06.2017.

Таким образом, 03.11.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Гуреевым А.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты от 03.11.2016 с соблюдением письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно), Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.11.2012, сумма кредита – 100 000 рублей, процентная ставка 19,90 % годовых, срок кредита 18 месяцев.

Гуреевым А.М. 03.11.2016 подписано заявление на подключение SMS-информирования, согласно которому ответчик ознакомлен и согласен с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» в ПАО «Совкомбанк». Предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг.

Согласно приложению к индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 15.11.2012, ежемесячная комиссия за «СовкомLine» составляет 149 рублей.

Как следует из выписки по счету ... за период с 03.11.2016 по 13.06.2017 Гуреева А.М., свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также содержится и в п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк».

В адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» направило досудебную претензию о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно представленному представителем истца расчету по сумме долга Гуреева А.М. по состоянию на 13.06.2017 задолженность по основному долгу составляет 90 092,96 рублей, 8 050,43 рублей - просроченные проценты за период с 06.12.2016 по 13.06.2017, 1 263,44 рублей - проценты по просроченной ссуде за период с 06.12.2016 по 13.06.2017.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика по кредитному договору от 03.11.2016.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Гуреева А.М. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойка по ссудному договору за период с 09.12.2016 по 09.06.2017 в размере 5 224,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 09.12.2016 по 09.06.2017 в размере 834,48 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.11.2012, установлена неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита в размере 20 % годовых.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности неустойки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является обоснованным.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.11.2016, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку транспортное средство марки Toyota, модель Corolla, 2001 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № ZZE122 0058002, номерной знак К092ВР70. залоговая стоимость транспортного средства равна 200 000,00 рублей.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 03.11.2016 не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки Toyota, модель Corolla, ..., владельцем которого является Гуреев А.М., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц установлена в размере 6 000 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 9312,30 рублей, перечисленной в соответствии с платежными поручениями от 15.06.2017 № 2089040, № 2089040.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Частью 1 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, следует отметить, что надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 25.10.2016 № 2477/ФЦ следует, что при ее заверении нотариусом истцом были понесены расходы в сумме 100 рублей.

Учитывая требования действующего законодательства к оформлению полномочий представителя, суд находит названные расходы необходимыми, в связи с чем считает возможным взыскать с их с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гурееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гуреева А.М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферты) №847041394 от 03.11.2016 по состоянию по состоянию на 13.06.2017 в размере 105 615,02 рублей (90 092,96 рублей - просроченный основной долг, 8 050,43 рублей - просроченные проценты за период с 06.12.2016 по 13.06.2017, 1 263,44 рублей - проценты по просроченной ссуде за период с 06.12.2016 по 13.06.2017, 5 224,71 рублей -неустойка по ссудному договору за период с 09.12.2016 по 09.06.2017, 834,48 рублей - неустойка на просроченную ссуду за период с 09.12.2016 по 09.06.2017, 149,00 рублей - комиссия за смс-информирование), расходы по оплате госпошлины 9 312,30 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя 100,00 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Toyota, модель Corolla, ..., принадлежащий Гурееву А.М..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

02.08.2017.

Оригинал находится в деле №2-1774/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.