Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1771/2017 ~ М-1518/2017

27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ким В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ким В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ким В.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1500000 рублей со взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности Ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 1774726 рублей 11 копеек, из которых: 1485273 рублей 12 копеек - сумма задолженности по основному просроченному долгу, 283240 рублей 92 копейки - сумма задолженности по просроченным процентам; 3667 рублей 63 копейки - сумма задолженности по неустойке, 2544 рублей 44 копейки - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ким В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1774726 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17073 рублей 63 копеек.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ким В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности он не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ким В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1500000 рублей со взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1500000 рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Ответчиком в Банке.

Как видно из материалов дела, заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик стал допускать просрочку платежей, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. <данные изъяты> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1774726 рублей 11 копеек, из которых: 1485273 рублей 12 копеек - сумма задолженности по основному просроченному долгу, 283240 рублей 92 копейки - сумма задолженности по просроченным процентам; 3667 рублей 63 копейки - сумма задолженности по неустойке, 2544 рублей 44 копейки - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком Ким В.В. его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с Ким В.В. в размере 1774726 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ким В.В. в размере 17073 рублей 63 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ким В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1774726 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 17073 рублей 63 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года.

Судья