Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1766/2017 ~ М-1705/2017

Дело № 2-1766/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к Алиханову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к Алиханову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование следующее.

10.01.2012 между АКБ «БТА-Казань» (кредитор) и Берглезовым С.М. (заемщик) и Алихановым Д.А. (созаемщик) был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 977 000 руб. на покупку автомобиля сроком до 10.01.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета 17% годовых. Дата фактического предоставления кредита – 11.01.2012. В связи с неисполнением условий кредитного договора, 09.03.2017 истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2015 по делу №2-1108\15 с заемщика взыскана задолженность в размере 766 626,62 руб.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2016 по делу №2-3640\16 с заемщика взыскана задолженность по неустойке в размере 120 000 руб.

Сумма задолженности по состоянию на 25.04.2017 составляет 1 039 111,24 руб., в том числе – задолженность по основному долгу – 658 771,16 руб., задолженность по процентам – 100 162,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 236 499,53 руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 43 678,47 руб.

Ссылаясь на положения п.1 кредитного договора, положения статей 322, 323 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с Алиханова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 039 111,24 руб. по состоянию на 25.04.2017, из которых: задолженность по основному долгу – 658 771,16 руб., задолженность по процентам – 100 162,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 236 499,53 руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 43 678,47 руб. Просит также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13 396 руб.

Представитель истца ПАО «Тимер Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алиханов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Берглезов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2012 между АКБ «БТА-Казань» (кредитор) и Берглезовым С.М. (заемщик), Алихановым Д.А. (созаемщик) был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 977 000 руб. на покупку автомобиля сроком до 10.01.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета 17% годовых.

На основании приказа № от 08.04.2015 АКБ «БТА-Казань» (ОАО) переименовано в «Тимер Банк» (ПАО).

Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от 11.01.2012, таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиками по договору исполнил в полном объеме.

Согласно п.1 кредитного договора, созаемщик является стороной, солидарно ответственной с заемщиком по настоящему договору, обязательства заемщика и созаемщика по настоящему договору являются общими.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Берглезовым С.М. оплата по кредитному договору не производилась надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2017.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2015 по делу №2-1108\15 с заемщика Берглезова С.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.01.2012 в размере 766 626,62 руб. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2015.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2016 по делу №2-3640\16 с заемщика Берглезова С.М. взыскана задолженность по неустойке в размере 120 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2016.

Согласно приложенного к иску расчету, сумма задолженности по состоянию на 25.04.2017 составляет 1 039 111,24 руб., в том числе – задолженность по основному долгу – 658 771,16 руб., задолженность по процентам – 100 162,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 236 499,53 руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 43 678,47 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком Алихановым Д.А. и третьим лицом Берглезовым С.М. не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес Алиханова Д.А. 09.03.2017 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, согласно которым задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 10.01.2012 в размере 658 771,16 руб. созаемщиками не погашена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ПАО «Тимер Банк» требований к Алиханову Д.А.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 10.01.2012 в размере 658 771,16 руб. и задолженность по процентам в размере 100 162,08 руб., - подлежит взысканию в пользу истца с Алиханова Д.А.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 236 499,53 руб., неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов в размере 43 678,47 руб., суд исходит из следующего.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка, подлежащая взысканию с созаемщика Алиханова Д.А. по кредитному договору № от 10.01.2012, является мерой его ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленной к взысканию неустойки в общем размере 280 178 руб. за период с 21.04.2016 по 25.04.2017, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и периода, за который она рассчитана.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга суд считает необходимым снизить до 40 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов – до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Тимер Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 396 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, в пользу истца с Алиханова Д.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 339,33 руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Тимер Банк» к Алиханову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алиханова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2012 в размере основной суммы долга 658 771,16 руб., процентов в размере 100 162,08 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 40 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов в размере 15 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339,33 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Высоцкая